№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО - Югра 15.09.2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., при секретаре Закировой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Ердякова П.В., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ашихминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему был возмещен в полном объеме, в связи с чем, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет, при этом ходатайство о прекращении уголовного дела заявил добровольно и без какого-либо принуждения непосредственно после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшего полностью согласился, при этом не возражал прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, последствия данного прекращения ему были разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Ашихмина М.В. с ходатайством потерпевшего полностью согласилась.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Ердяков П.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим причинам:

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку им впервые совершено преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, при этом согласен прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию, знает о последствиях такого прекращения.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21150 VAZ SAMARA», с государственным регистрационным знаком «№» и ключ от замка зажигания указанного автомобиля, хранящиеся на специализированной стоянке ООО МК «Движение» по адресу: 54 километр автодороги «г. Нефтеюганск – г. Сургут», суд полагает возвратить ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 17888 рублей (том 1, л.д.158) и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21150 VAZ SAMARA», с государственным регистрационным знаком «№» и ключ от замка зажигания указанного автомобиля, возвратить ФИО1 после вступления постановления в законную силу. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 17888 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев