Дело №2а-2287/2024

50RS0019-01-2024-003009-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранения допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Клинском РОСП ГУССП России по Московской области находится исполнительное производство /номер/ от 19.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа /номер/ от 20.12.2023 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 

Судебным приставом ФИО3 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: 23.03.2024 направлен запрос в ПФР, однако ответ не истребован, не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику имуществе. Кроме того, судебным приставом не отображена информация о совершении выхода по адресу должника, копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения и возложить обязанность осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 возложенных обязанностей по принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному полному и правильному требований исполнительного документа: в отсутствии актуальгныхь запросов об имущественном положении должника: 23.03.2024 направлен запрос в ПФР, однако ответ не истребован, не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику имуществе, отсутствие информации о выходе по адресу должника и возложить на судебного пристава обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП, т.е. судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

При установлении факта допущенных нарушений и бездействия начальник отдела дает указания судебному приставу-исполнителю об устранении данных нарушений.

Судом установлено, что решением Клинского городского суда Московской области от 09 октября 2023 по делу №2-2595/2023 с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

19.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство /номер/ в отношении должника ФИО4

Из представленных сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР, ОЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД России, в том числе 19.03.2024, 23.03.2024, 12.06.2024, 29.06.2024.

23.03.2024 и 29.03.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

05.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

29.05.2024 судебным приставом осуществлен выход по месту регистрации должника, что подтверждается актом.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а также представленными в материалы дела сведения о ходе исполнительного производства, кроме того, не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Альфа-Банк» к Клинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранения допущенных нарушений – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 29 июля 2024 года.

Судья Полунина Е.В.