№ 21-645/2025

РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Миногиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах акционерного общества «Электроагрегат» по доверенности, на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 августа 2024 года № и реше ние судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Электроагрегат»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 августа 2024 года № акционерное общество «Электроагрегат» далее также - АО «Электроагрегат», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2025 года постановление должностного лица от 23 августа 2024 года № изменено: размер назначенного наказания в виде административного штрафа с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижен до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с вынесенными в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении актами, считая их незаконными.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ судебное заседание, состоявшееся 13 августа 2025 года, было открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Воронежского областного суда. 

В судебном заседании в помещении Воронежского областного суда присутствовал защитник общества - ФИО1, поддержавший доводы жалобы.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекс, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2024 года в 07:19:32 часов по адресу: 182 км 576 м автомобильной дороги «Каменноозерное-Медногорск» специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК (заводской номер 70509, поверка действительна до 26 ноября 2024 года) зафиксировано, что водитель транспортного средства ДАФ FX 105.460, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является АО «Электроагрегат», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 6,840 т на ось № 1 при предельно допустимой 5,500 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 1 на 24,36 % (1,340 т), с осевой нагрузкой 9,290 т на ось № 2 при предельно допустимой 6,000 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 2 на 54,83 % (3,290 т), с осевой нагрузкой 5,730 т на ось № 3 при предельно допустимой 4,500 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 3 на 27,33 % (1,230 т), с осевой нагрузкой 5,540 т на ось № 4 при предельно допустимой 4,500 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 4 на 23,11 % (1,040 т), с осевой нагрузкой 5,840 т на ось № 5 при предельно допустимой 4,500 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 5 на 29,78 % (1,340 т).

Данные зафиксированы в акте измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 10 июля 2024 года № и послужили основанием привлечения общества постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводами должностного лица, судья районного суда правильно указал, что оснований ставить под сомнение результаты измерений осевых нагрузок автотранспортного средства не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весового контроля с применением прошедшего поверку технического средства измерения, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, пригодность его к применению.

Поверка указанного выше средства измерения произведена 27 ноября 2023 года и действительна до 26 ноября 2024 года (л.д. 58).

Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на означенном участке автодороги определены верно.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования «Каменноозерное-Медногорск» является дорогой регионального значения и на праве оперативного управления закреплена за ГУ «ГУДХОО». Нормативная осевая нагрузка автомобильной дороги в зоне фиксации административного правонарушения составляет 6 т на ось (приказы ГУ «ГУДХОО» от 01 апреля 2025 года № 221, от 17 февраля 2023 года № 28).

Указанная информация размещена собственником дороги на официальном сайте: https://www.orendor.orb.ru/, в разделе «Деятельность», подразделе «Пользователем автодорог», в пункте «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Названное выше транспортное средство является автопоездом пятиосным, оси № 1 и № 2 - одиночные, оси № 3, № 4 и № 5 составляют группу сближенных строенных осей с межосевым расстоянием 1,35 и 1,34 м соответственно.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060.

С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 т на ось, для одиночной оси с односкатными колесами допустимая нагрузка составляет 5,5 т, с двускатными колесами - 6 т.

Фактические параметры нагрузки на одиночную ось № 1 с односкатными колесами составили с учетом погрешности 6,840 т, то есть больше нормативного значения на 1,340 т (24,36 %), на одиночную ось № 2 с двускатными колесами составили с учетом погрешности 9,290 т, то есть больше нормативного значения на 3,290 т (54,83 %). 

С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 т на ось, для группы сближенных строенных осей с расстоянием свыше 1,3 до 1,8 м с односкатными колесами допустимая нагрузка на группу осей составляет 13,5 т.

Согласно п. 3 примечания Приложения № 2 к названным Правилам при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. В рассматриваемом случае - 4,500 т (13,5 т : 3).

Фактические параметры нагрузки на ось № 3 составили с учетом погрешности 5,730 т, то есть больше нормативного значения на 1,230 т (27,33 %), на ось № 4 с учетом погрешности 5,540 т, то есть больше нормативного значения на 1,040 т (23,11 %), на ось № 5 с учетом погрешности 5,840 т, то есть больше нормативного значения на 1,340 т (29,78 %).

В соответствии с п. 4 примечания к приложению № 2 этих же Правил допускает неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей при наличии совокупности двух условий: 1) если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. 

В рассматриваемом случае нагрузка на группу осей превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, нагрузка на каждую ось в группе осей превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось, в связи с чем положения п. 4 примечания к приложению № 3 названных Правил не применимы.

Исходя из изложенного, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях АО «Электроагрегат» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В жалобе заявитель, ссылаясь на п. 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348, указывает на то, что по результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства. Однако по настоящему делу означенный срок был нарушен, акт утвержден уполномоченным лицом только 15 июля 2024 года. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, влечет недействительность акта измерений и проверки транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 10 июля 2024 года № и постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 33 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, то есть юридическим лицом.

По сведениям ГУ «ГУДХОО» на запрос областного суда, в связи со сменой руководителя учреждения обязанности директора с 22 июля 2024 года были возложены на заместителя директора К.С.А., в связи с чем потребовалось изменить электронно-цифровую подпись, которая проставляется в акте. (дата) новая электронно-цифровая подпись была получена и учреждение возобновило передачу сформированных АПВГК актов в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. 

Из материалов дела следует, что означенный акт от 10 июля 2024 года № составлен (сформирован) владельцем автомобильной дороги и АПВГК - ГУ «ГУДХОО» 10 июля 2024 года в 07:19:32, то есть немедленно по результатам измерений весовых и габаритных параметров автомобиля.

Подписание акта и.о. директора ГУ «ГУДХОО» электронной подписью 15 июля 2024 года не влечет недействительность акта, не влияет на оценку деяния перевозчика применительно к требованиям КоАП РФ. Акт сформирован, подписан и направлен для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют о некорректности работы АПВГК. Вопреки доводам жалобы собственником АПВГК обеспечены условия корректной работы оборудования.

15 июня 2024 года и 14 сентября 2024 года на участке автомобильной дороги «Каменноозерное-Медногорск», на котором расположено названный выше АПВГК, проведена проверка соответствия места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года №, включающая инструментальный контроль, по результатам которой установлено, что данный участок дороги соответствует требованиям названного приказа.

В материалы дела представлены акты проведения технического обслуживания Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 14 июля 2024 года и от 15 августа 2024 года, согласно которым глубина колеи дороги в пределах допустимых значений.

Таким образом, техническое обслуживание АПВГК производится надлежащим образом, доказательств обратному не имеется.

Ссылки на решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 04 сентября 2024 года (№ 12-18/2024), которым производство по аналогичному делу об административном правонарушении прекращено, подлежат отклонению, поскольку выводы этого суда не имеют преюдициального значения. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность этого акта.

Порядок и срок давности привлечения АО «Электроагрегат» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не усматривается.

Вместе с тем, решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2025 года подлежит изменению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые действовали на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В этой связи, ссылка судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области в обжалуемом судебном акте на п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, подлежит исключению из судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2025 года, вынесенное в отношении АО «Электроагрегат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить: исключить ссылку на п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В остальной части решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2025 года и постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 августа 2024 года №, вынесенные в отношении АО «Электроагрегат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах АО «Электроагрегат», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.