№ 2-6211/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-006004-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 15 августа 2023 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Горшкове Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» 12 июля 2023 года обратился в суд посредством почтовой связи с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 12 августа 2021 года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств в залог передано транспортное средство ..., ... года выпуска, ....

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустил просрочку погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании исполнительной надписи нотариуса ... от 12 мая 2023 года с ФИО1 взыскана кредитная задолженность по названному кредитному договору в размере 638 335,74 руб. Однако до настоящего времени ответчик каких-либо мер по погашению задолженности не предпринял, сумма долга не возвращена.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ..., ... года выпуска, ..., путём продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путём направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: .... Вместе с тем, направленная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 августа 2021 года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор N,по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев, под ...% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, размер обязательного ежемесячного платежа составляет ... руб. Платежи осуществляются ежемесячно ...-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплатить пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик систематически допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании решения общего собрания акционеров ... реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», таким образом, с 01 мая 2022 года все права и обязанности ... перешли ПАО Банк «ФК Открытие». 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору от 12 августа 2021 года N за период с 26 ноября 2022 года по 3 июля 2023 года составляет 638 335,74 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 633 107,20 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 30 890,68 руб.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. 

12 мая 2023 года нотариусом ... на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору от 12 августа 2021 года N, состоящей из суммы основного долга, процентов, расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается квитанцией о совершении нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно договору залога от 12 августа 2021 года N, заключённому между ...» и ФИО1, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора от 12 августа 2021 года N, в залог ... ответчиком передано транспортное средство -автомобиль ..., ... года выпуска, ....

Пунктом 1.3 договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет ... руб.

В соответствии с условиями договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества подтверждается регистрация залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем указан ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно карточке учета транспортного средства от 28 апреля 2023 года собственником автомобиля ..., ... выпуска, ..., является ответчик ФИО1

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору от 12 августа 2021 года N не исполняет, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается. 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение от 10 июля 2023 года №..., подтверждающее уплату банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в заявленном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 12 августа 2021 года N имущество: автомобиль ..., ... года выпуска, ..., принадлежащий ФИО1, определив порядок реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ...) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.