Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 22 мая 2020 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Северрегионжилье) об отказе в принятии его на учет нуждающихся в обеспечении жильем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, с возложением обязанностей по его отмене и повторном рассмотрении его заявления о принятии на учет нуждающихся в жилье с составом семьи 4 человека.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», начальник которого, наряду с административным истцом, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В обоснование требований административного истца, его представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оспоренным решением ответчика ФИО3 отказано в принятии на учет с составом семьи 4 человека в связи с отчуждением им ранее приватизированного жилья в 

<

адрес>, c учетом проживания его жены и двух детей в квартире в 

<

адрес>, а также наличия у его жены доли в праве собственности на жилье в 

<

адрес>. Данное решение он считает незаконным, поскольку после отчуждения истцом ранее им приватизированного жилья в 

<

адрес> прошло более 5 лет. Жена и дети истца не являются членами семьи собственника квартиры, в которой они проживают в 

<

адрес>, а 1/4 доля в праве собственности его жены на квартиру в 

<

адрес> составляет 16,55 кв.м., что меньше нормы, установленной ст.15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Представитель административного ответчика ФИО2, возражая против исковых требований, пояснил, что при принятии на учет нуждающихся в жилье были правомерно учтены жилищные условия всех членов семьи ФИО3, проживание его жены и двух детей в квартире в 

<

адрес>, право пользования которой они имеют, наличие у его жены доли в праве собственности на жилье в 

<

адрес>, а также отчуждение истцом полученного от государства в порядке приватизации жилья, на которое не распространяются положения ст.53 Жилищного кодекса РФ. Поскольку обеспеченность истца жильем в расчете на одного члена семьи составляет 37,67 кв.м. превышает учетную норму жилья в избранном им месте жительства в 

<

адрес>, то отказ в принятии его на учет нуждающихся является правомерным. Кроме того, в поданном заявлении о принятии на учет нуждающихся в жилье ФИО3 не указал о наличии у жены права собственности на долю в жилом доме, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Выслушав мнения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копий контракта, послужного списка, справок войсковой части №, ФИО3 проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до достижения предельного возраста пребывания на военной службе в ДД.ММ.ГГГГ, имеет выслугу лет на военной службе более 16 лет в календарном исчислении, состав семьи 4 человека: он, жена З., двое сыновей: З., ДД.ММ.ГГГГ З., ДД.ММ.ГГГГ

Из справок ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу - 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу – 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу войсковой части № в 

<

адрес>.

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жена истца З., их сыновья З., ДД.ММ.ГГГГ и З., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 42,1 кв.м., принадлежащей на праве собственности С. (сестре жены истца).

В соответствии с выпиской из ЕГРП З. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 66,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Из справок филиала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и образовательных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что З. работает в филиале Газпромбанка в 

<

адрес>, З., ДД.ММ.ГГГГ учится в средней общеобразовательной школе № в 

<

адрес>, З. посещает детский сад № 

<

адрес>.

Согласно копии свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил ее отчуждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Северрегионжилье с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилье в 

<

адрес> с формой обеспечения жилищная субсидия на состав семьи 4 человека, не указав о наличии у жены доли в праве собственности на дом в 

<

адрес>.

Решением заместителя начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении ФИО3 отказано в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учете нуждающегося в жилье по мотивам, приведенным представителем ответчика в судебном заседании, в том числе ввиду неуказания истцом в заявлении сведений о наличии у его жены права собственности на жилой дом в 

<

адрес>.

Оценив оспоренное решение ответчика на его соответствие закону по каждому из приведенных в нем оснований, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства. 

Указанные военнослужащие, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При признании их нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 судам разъяснено, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку ФИО3 поступил на военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, постоянным жильем по месту службы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» не обеспечивался, подлежит увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет, то он имеет право на обеспечение жилищной субсидией для приобретения жилья по избранному месту жительства на себя и совместно проживающих с ним членов его семьи.

При указанных обстоятельствах, учет ответчиком в оспоренном решении площади жилого помещения в н.

<

адрес> в размере 52,9 кв.м. требованиям закона не отвечает, так как указанное жилье было получено истцом не в период прохождения им военной службы и не в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», а со времени его отчуждения истек установленный ст.53 ЖК РФ пятилетний срок.

Вместе с тем, указанное в оспоренном решении ответчика основание для отказа в удовлетворении заявления истца ввиду отсутствия в нем сведений о наличии у его жены права собственности на жилое помещение в 

<

адрес> является обоснованным.

Согласно п.3 «Правил признания нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512, для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении он должен подать в уполномоченный орган заявление по установленной форме. В разделе 1 данного заявления надлежит указать сведения о наличии жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

Как установлено в судебном заседании, жене истца З., указанной им в заявлении в качестве члена семьи, претендующего на обеспечение жилищной субсидией, принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 66,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Однако истец, вопреки вышеназванным требованиям, вышеуказанные сведения не указал.

Обязанность уполномоченного жилищного органа Министерства обороны РФ проверять достоверность сведений, могущих служить основанием для признания военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях, закреплена в п.16 вышеуказанных Правил.

В заявлении о признании нуждающимся в жилье ФИО3 подтвердил достоверность и полноту представленных им сведений и дал согласие на проведение их проверки.

На основании п.1 ч.1 ст.54 ЖК РФ при непредставлении с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях документов, подтверждающих право гражданина состоять на данном учете, ему отказывается в принятии на такой учет. Невозможность нахождения гражданина на указанном учете в случае выявления в представленных им документах сведений, не соответствующих действительности, предусмотрена и п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

Из анализа содержания названных норм следует, что указание, как в заявлении, так и в приложенных к нему документах необходимых для принятия военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях недостоверных сведений равносильно непредставлению этих документов, поэтому решение ответчика об отказе в принятии истца на учет нуждающихся в жилье на указанный им состав семьи соответствует закону, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о его отмене.

Необходимо отметить, что отказ судом в удовлетворении исковых требований по настоящему делу не препятствует ФИО3 повторно обратиться в Северрегионжилье с надлежаще оформленным заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении с совместно с ним проживающими членами его семьи.

Также суд учитывает, что в оспоренном решении ответчика не дано никакой оценки раздельному проживанию истца и лиц, указанных им в качестве членов семьи, претендующих на обеспечение жилищной субсидией, при наличии вышеприведенного законодательного предписания о признании военнослужащих нуждающимися в жилье только с совместно с ними проживающими членами его семьи.

При этом, исходя из разъяснений, данных судам в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таких данных, указанное обстоятельство судебной оценке не подлежит, равно, как и обоснованность учета в оспоренном решении жилищных условий членов семьи истца, совместно с ним не проживающих.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии его на учет нуждающихся в обеспечении жильем, – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко