Дело №2-4918/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никонова Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А., с участием представителя ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО1, представителя ответчика МТУ Росимуществу в Псковской и Новгородской областях ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ - банк» к администрации Великого Новгорода, МТУ Росимуществу в Псковской и Новгородской областях, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «СКБ-банк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к администрации Великого Новгорода, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 093 260 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 734 275 руб. 24 коп., проценты - 358 985 руб. 16 коп., в обоснование иска указав, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, предполагаемым наследником является ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика администрации Великого Новгорода ФИО1, иск не признала, просила в иске отказать, поскольку администрация В.Новгорода является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика МТУ Росимуществу в Псковской и Новгородской областях ФИО2, иск не признала просила в иске отказать по основаниям указанным в нем.

Ответчик ФИО3 просила в иске отказать, поскольку смертью заемщика обязательства прекратились, являясь дочерью наследодателя отказалась от принятия наследства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

П. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО5 ПАО «СКБ-банк» выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору ФИО4 (дочь заемщика) заключила с Банком договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> залоговая стоимость 663000 руб. 

Согласно п.п. 4.4 Договора залога имущества №, указано прекращение обязательств по кредитному договору, за исключением случая признания условий Кредитного договора недействительными, влечет прекращение залога на настоящему Договору. 

К.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОАЗГС Великого Новгорода комитета ЗАГС Новгородской области.

По данным нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти К.М.А. заведено наследственное дело № по заявлениям о включении требований кредиторов в состав наследственного имущества(л.д.150-175). 

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО4 нотариусу ФИО6 поступило заявление, что она отказывается по всем основаниям от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти матери К.М.А. 

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО7 сменила фамилию на ФИО8.

Нотариусом наличие имущества у наследодателя не установлено, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д.177, 192).

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости видно, что недвижимого имущества на дату смерти К.М.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за последней не зарегистрировано (л.д.179-182).

Из ответа МИФНС России №9 по Новгородской области видно, что ФИО5 ИНН № налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не начислялся, из Базы данных ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сообщает об отсутствии информации о вхождении в состав учредителей (участников) К.М.А. (л.д.194).

Таким образом установлено, что ответчик ФИО3 отказалась в установленном законом порядке и срок от причитающейся доли на наследство по всем основаниям, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти матери К.М.А. не установлено, свидетельств о праве на наследство после смерти К.М.А. не выдавалось, имущества у К.М.А. (как движимого, так и не движимого), которое возможно было признать выморочным, не имеется. Также установлено, что согласно вышеуказанному Договору залога (п.4.4) прекращение обязательств по кредитному договору, за исключением случая признания условий Кредитного договора недействительными, влечет прекращение залога на настоящему Договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 365 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества обращение взыскания на заложенное имущество возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре залога с кредитной организацией залогодатель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Поскольку судом установлено, что наследственного имущества у наследодателя К.М.А. не имеется, а в договоре Залога с кредитной организацией залогодатель не дал кредитору согласие отвечать за нового должника, то оснований для удовлетворения иска к указанным в иске ответчикам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «СКБ - банк» к администрации Великого Новгорода, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018г.