Дело №1-39/2024 УИД 58 RS0020-01-2024-000389-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 25 июля 2024 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Мухратова И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Янгуразова А.М., представившего удостоверение №383 и ордер № 152 от 23 июля 2024 года,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

19 февраля 2019 года Лунинским районным судом Пензенской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 июня 2020 года освобожден с заменой неотбытого срока наказания виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 7 месяцев 4 суток с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 04 февраля 2021 года в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 19 февраля 2019 года за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 17 апреля, находясь на кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, подошел к ней на близкое расстояние и умышленно нанес два удара кулаком правой руки в поясничную область, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека поясничной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 19 февраля 2019 года за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 17 апреля, находясь на кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, подошел к ней на близкое расстояние и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча, один удар кулаком правой руки в область левого предплечья и один удар кулаком левой руки в область правого плеча, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека, ссадины левого плеча, ссадины левого предплечья, кровоподтеков левого и правого плеча, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал и показал, что 17.04.2024 года, примерно в 11 часов, они с Потерпевший №1 находились дома и распивали спиртное. Между ними произошел словесный конфликт из-за количества выпитого Потерпевший №1 спиртного. Он сильно разозлился на Потерпевший №1 и ударил её кулаком правой руки в левую поясничную область и левое плечо. Потерпевший №1 вызвала полицию. Вечером этого же дня - 17.04.2024 года примерно в 21 час 00 минут, после ухода сотрудников полиции, разозлившись на Потерпевший №1 за то, что обратилась в полицию, он нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого плеча, один удар кулаком правой руки в область левого предплечья и один удар кулаком левой руки в область правого плеча.

В то же время, из показаний, данных ФИО1 в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 58-61), оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что 17.04.2024 года, примерно в 11 часов, они с Потерпевший №1 находились дома и распивали спиртное. Между ними произошел словесный конфликт из-за количества выпитого Потерпевший №1 спиртного. Он сильно разозлился на Потерпевший №1 и ударил её кулаком правой руки два раза в одно и то же место в левую поясничную область. Потерпевший №1 вызвала полицию. Вечером этого же дня - 17.04.2024 года примерно в 21 час 00 минут, после ухода сотрудников полиции, разозлившись на Потерпевший №1 за то, что обратилась в полицию, он нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого плеча, один удар кулаком правой руки в область левого предплечья и один удар кулаком левой руки в область правого плеча.

Несмотря на изложенную подсудимым позицию, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными суду, согласно которым в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 17 апреля 2024 года между ней и ее сожителем ФИО1 по месту их жительства в 

<

адрес> произошел словесный конфликт на почве распития спиртных напитков. В ходе ссоры ФИО1 ударил её кулаком правой руки 2 раза в левую поясничную область. От данных ударов он испытала сильную физическую боль и вызвала полицию. После того, как сотрудники полиции уехали, у них с ФИО1 вновь произошел словесный конфликт. ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого плеча, один удар кулаком правой руки в область левого предплечья и один удар кулаком левой руки в область правого плеча. От данных ударов она испытала сильную физическую боль;

протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2024 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому был произведен осмотр места совершения преступления – кухонного помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-26);

заключением эксперта №1457 от 25.04.2024 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться как минимум от четырех ударно-скользящих воздействий тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». Давность образования телесных повреждений в пределах 5 - 8 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений (л.д.75-76);

иными документами, исследованными в судебном заседании:

приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 19.02.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д.96-97); постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 неотбытый срок наказания виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 7 месяцев 4 суток с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступления. 

Показания потерпевшей последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в ее показаниях не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данного лица в исходе дела и об оговоре подсудимого, по делу не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенного выше заключения эксперта, поскольку выводы эксперта обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 58-61), следует, что свои признательные показания в ходе указанных следственных действий ФИО1 давал добровольно, в условиях, исключавших какое-либо физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, всех процессуальных прав, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ. Ни сам ФИО1, ни его защитник, участвовавший при допросе, каких-либо замечаний, дополнений, заявлений относительно правильности проведения следственного действия не делали.

Поэтому суд принимает во внимание и учитывает в качестве доказательств вины ФИО1 его признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они соответствуют установленным по уголовному делу обстоятельствам.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью человека, причинены потерпевшей Потерпевший №1 именно подсудимым ФИО1, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, который в ходе ссоры, испытывая возникшую личную неприязнь, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшей побои: не менее двух ударов кулаком правой руки в поясничную область (1-е преступление) и один удар кулаком правой руки в область левого плеча, один удар кулаком правой руки в область левого предплечья и один удар кулаком левой руки в область правого плеча (2-е преступление). 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от 17.04.2024 года в период с 11 до 12 часов), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от 17.04.2024 года в период с 21 до 22 часов), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д.90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92), участковым уполномоченным МО МВД России «Лунинский» ФИО6 отрицательно (л.д.93).

Принимая во внимание, что ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, суд при назначении наказания, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает указанное обстоятельство смягчающим наказание - активное способствование расследованию преступления (по каждому преступлению).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, материальное положение, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования Лунинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание ФИО1 по каждому преступлению подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку имеется совокупность преступлений небольшой тяжести, наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 17.04.2024 года в период с 11 до 12 часов) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 17.04.2024 года в период с 21 до 22 часов) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Лунинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Макарычева