судья - Журавлева Л.В. дело № 12-71/2021

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 5-1817/2020

г. Пенза

18 марта 2021 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Авангард» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2020 года ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО «Авангард» ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при проведении проверки усматриваются процессуальные нарушения.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено с нарушением закона - нарушен срок и порядок составления определения, что нарушает права Общества. Определение вынесено не в тот же день, когда стало известно о правонарушении, а также на определении отсутствует печать контролируемого органа.

Административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку в отношении ООО «Авангард» не проводились процессуальные действия, требующие значительные временные затраты.

Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона.

В указанных процессуальных актах судьей и должностным лицом необоснованно указано, что 30 сентября 2020 года водитель 

<

данные изъяты>. не прошел предрейсовый (предсменный) медицинский осмотр.

Согласно договору возмездного оказания услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств № 2-осм от 01 сентября 2020 года заключенному между ООО «Авангард» (заказчик) и ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинских экспертиз» (исполнитель), учреждение обязалось оказывать услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, являющихся работниками заказчика, а заказчик обязался оплачивать данные услуги.

В соответствии с журналом регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, 

<

данные изъяты> прошел предрейсовый медицинский осмотр, противопоказаний к осуществлению перевозок у него не обнаружено, о чем имеется запись в данном журнале. Однако данные документы не были приняты во внимание при составлении протокола и вынесении постановления по делу.

Договором по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и журналом подтверждается, что водитель перед началом осуществления перевозки пассажиров прошел предрейсовый медицинский осмотр.

Следовательно, в действиях ООО «Авангард» отсутствуют нарушения, предусмотренные подпунктом «н» пункта 7 гл. III Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2019 г. № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» и указанные нарушения вменены обществу незаконно.

Кроме того, отсутствие в путевом листе времени проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, фамилии, имени и отчества работника, проводившего осмотр водителя 

<

данные изъяты> не доказывает факт не прохождения данного осмотра.

Судья при рассмотрении дела не исследовала в полном объеме представленные документы, а также не вызвала в качестве свидетеля медицинского работника, проводившего медицинский осмотр, для подтверждения указанных обстоятельств.

Отсутствие указанных отметок является нарушением порядка заполнения путевого листа (подпункт «г» пункта 7 гл. III Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2019 г. № 195), которое не является грубым нарушением. 

Не нашли своего подтверждения те обстоятельства, что транспортное средство не прошло предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.

В путевом листе стоит отметка о том, что транспортное средство прошло предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, неисправностей, препятствующих осуществлению перевозки пассажиров, не обнаружено. В данном случае ООО «Авангард» выполнило требование, предусмотренное подпунктом «д» пункта 7 гл. III Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2019 г. № 195.

Судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не исследовала в полном объеме представленные документы, а также не вызвала и не опросила в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>. для подтверждения указанных обстоятельств.

Отсутствие в путевом листе времени прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, является нарушением порядка заполнения путевого листа (подпункт «г» пункта 7 гл. III Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2019 г. № 195), которое не является грубым нарушением.

Не соответствует действительности утверждение, что 

<

данные изъяты>. не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к контролерам технического состояния транспортных средств (механикам), поскольку последний имеет все соответствующие документы.

Кроме этого не соответствуют действительности утверждения судьи районного суда и должностного суда, что 

<

данные изъяты> осуществляющий перевозку пассажиров, не состоит в трудовых отношениях с ООО «Авангард».

При проведении проверки ООО «Авангард» представило инспектору МУГАДН трудовой договор 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2020 года, заключенный между ООО «Авангард» и 

<

данные изъяты>., согласно которому работник принимается на работу в качестве водителя.

Следовательно, ООО «Авангард» необоснованно привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обращает внимание, что данные нарушения никаких последствий за собой не повлекли и в отношении юридического лица возможно было применить положение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Авангард» Акчурина Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя Нижне-Волжское МУГАДН ФИО2, полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров является лицензируемой.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 16 и 16.1 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов. Дата и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

На основании пункта 8 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменых, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя*(7)) (далее - медицинская организация) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

В соответствии с подпунктами «д», «и», «н» п.7 гл.III Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования:

допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; 

допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и соответствующих согласно статье 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предъявляемым при осуществлении коммерческих перевозок и (или) перевозок автобусами лицензиата для его собственных нужд профессиональным и квалификационным требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации, имеющих национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» (для граждан Российской Федерации) или международное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» (для граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка); 

обеспечивать проведение предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу пункта 12 Приказа Министерства транспорта РФ от 8 августа 2018 г. № 296 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10-11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Согласно пункту 14.3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 281 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», за исключением специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

В соответствии с пунктом 38 гл. III Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу пунктов 1 и 2 части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2020 года в 8 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в ходе контрольных мероприятий было проверено автотранспортное средство - автобус марки «Мерседес Бенц 22360», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее 

<

данные изъяты>., под управлением водителя 

<

данные изъяты>В., осуществлявшего пассажирскую перевозку 15 человек по маршруту «город Пенза - село Кувака».

Водителем 

<

данные изъяты>. осуществлялась перевозка детей МОБУ «Лицей современных технологий управления № 2» г. Пензы на экскурсию в с. Кувака.

Перевозчиком же являлось ООО «Авангард», которое в нарушение подпункта «н» пункта 7 гл.III Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» не обеспечило проведение предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В представленном 

<

данные изъяты>. путевом листе автобуса необщего пользования 058 № 93 от 30 сентября 2020 года отсутствуют время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, ФИО медицинского работника, проводившего осмотр водителя 

<

данные изъяты>., что не соответствует требованиям пункта 16 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», пункта 8 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров».

В нарушение подпункта «д» пункта 7 гл.III Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» ООО «Авангард» допустило к лицензируемому виду деятельности автобус лицензиата, не прошедший предрейсовый контроль его технического состояния.

В представленном 

<

данные изъяты>. путевом листе автобуса необщего пользования 058 № 93 от 30 сентября 2020 года отсутствует время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства - автобуса марки «Мерседес Бенц 22360», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также не расшифрована подпись механика.

Подпись водителя, принявшего автобус к выполнению перевозки, совпадает с подписью в штампе водителя.

Сам 

<

данные изъяты>. не соответствует квалификационным и профессиональным требованиям, предъявляемым к контролеру технического состояния автотранспорта.

В нарушение подпункта «и» пункта 7 гл. III Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» водитель 

<

данные изъяты> не состоит в трудовых отношениях с ООО «Авангард».

Эти обстоятельства и вина ООО «Авангард» в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 030290 (серия ПЗО) от 16 ноября 2020 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 81-84); копией рапорта старшего государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН 

<

данные изъяты>. от 30 сентября 2020 года (л.д. № 3); копией путевого листа автобуса необщего пользования 058 № 93 от 30 сентября 2020 года (л.д. № 4); копией уведомления об организованной перевозке группы детей автобусами от 23 сентября 2020 года (л.д. №5); копией договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 21 сентября 2020 года (л.д. № 8); распоряжением органа государственного контроля (надзора) об утверждении рейдового задания №155 от 18 сентября 2020 года и рейдовым заданием органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 18 сентября 2020 года (л.д. № 9, 10-11); копией лицензии 

<

данные изъяты> от 10 июня 2019 года (л.д. № 13); копией приказа Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора №58.670-вкл от 9 июля 2019 года о включении транспортных средств в реестр лицензий (л.д. №13); копией выписки из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий от 22 сентября 2020 года №58.650-вкл, (л.д. № 15); копией удостоверения о повышении квалификации от 08 мая 2020 года 

<

данные изъяты> (л.д. №25); копией диплома о профессиональной переподготовке от 29 марта 2019 года 

<

данные изъяты> (л.д. № 26); копией диплома 

<

данные изъяты> от 4 июня 2008 года (л.д. № 28); копией договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по обслуживанию (л.д. № 30); копией договора на оказание услуг по проведению предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспорта от 23 сентября 2020 года (л.д. № 32); выпиской из журнала предрейсового контроля (л.д. № 33); копией сообщения генерального директора АО «Пензенское объединение автовокзалов» 

<

данные изъяты>. от 15 октября 2020 года (л.д. № 43); копией журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров водителей, поступившего из АО «Пензенской объединение автовокзалов», который не содержит записи о прохождении водителем 

<

данные изъяты>. предрейсового медицинского осмотра 30 сентября 2020 года (л.д. № 44-48); копией объяснительной записки генерального директора ООО «Авангард» ФИО1 от 13 октября 2020 года (л.д. № 36) и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Авангард» были правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «Авангард» назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о невиновности ООО «Авангард» в совершении вмененного в вину правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Доводы автора жалобы о том, что водитель 

<

данные изъяты>. прошел предрейсовый (предсменный) медицинский осмотр, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам ФИО1 при написании собственноручно объяснительной записки 13 октября 2020 года указал о том, что водитель 

<

данные изъяты>. в день поездки физически не успел пройти медицинский осмотр, в связи с чем выписку из журнала предрейсового медицинского осмотра водителя представить не возможно.

В дальнейшем ФИО1 отказался от указанной объяснительной записки, предоставил договор на оказание услуг по проведению предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей автотранспорта от 23 сентября 2020 года, согласно которому АО «Пензенское объединение автовокзалов» оказывает услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ООО «Авангард».

При проведении проверки о прохождении водителем 

<

данные изъяты>. предрейсового медицинского осмотра 30 сентября 2020 года, генеральным директором АО «Пензенское объединение автовокзалов» 

<

данные изъяты> был дан ответ, что ООО «Авангард» фактически начало прохождение предрейсовых медицинских осмотров водителей с 09 октября 2020 года.

После этого, должностному лицу был предоставлен договор возмездного оказания услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспорта № 2-осм от 01 сентября 2020 года, согласно которому ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» оказывает услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ООО «Авангард».

Кроме этого, была предоставлена копия журнала регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, где имеется запись о прохождении медицинского осмотра только 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что действия генерального директора ООО «Авангард» ФИО1 направлены на то, чтобы скрыть выявленное должностным лицом нарушение, и чтобы Общество не понесло наказание. 

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что в момент перевозки детей 30 сентября 2020 года ООО «Авангард» с водителем 

<

данные изъяты>. был заключен трудовой договора, поскольку сам ФИО1 указывал, что 

<

данные изъяты>. работает по ГПХ.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство прошло предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку отметка в путевом листе сделана 

<

данные изъяты>., который не соответствует квалификационным требованиям, а приказ о его назначении ответственным за обеспечение требований дорожного движения от 18 апреля 2019 года не свидетельствует о том, что 

<

данные изъяты> работал в ООО «Авангард» на момент его издания и с ним был заключен трудовой договор.

Доводы автора жалобы о том, что должностным лицом допущены нарушения процессуальных норм при производстве по делу, а именно в части вынесения определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах закона.

Доводы заявителя о том, что по делу не проводилось административное расследование, не могут быть приняты во внимание, поскольку должностным лицом были проведены процессуальные действия, требующие значительные временные затраты.

Доводы ФИО1 о том, что не был опрошен водитель 

<

данные изъяты>. и медицинский работник, проводивший медицинский осмотр, не могут являться безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку было исследовано достаточно доказательств для принятия по делу законного решения. 

Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривают.

Другие доводы, указанные в жалобе, не имеют под собой фундаментальных оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и не является правовым основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авангард» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Авангард» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.