Судья Третьякова Е.Ю. Дело № 7-238/2025

УИД 22RS0051-01-2025-001459-82

№ 5-18/2025 (в суде 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 5 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 ноября 2025 года ***, составленному старшим инспектором ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тальменскому району старшим лейтенантом полиции С., ДД.ММ.ГГ в 13 часов 50 минут Б., управляя автомобилем Рено Сандеро Степвей, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Залесовская у дома № 15а в р.п. Тальменка, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при начале движения с правой обочины и выполнении маневра разворота не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо в сторону ул. Заправочная, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ***, под управлением Т.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Шевроле Нива Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью. Т. и М. причинен имущественный вред.

Действия Б. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 5 декабря 2025 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б. просит изменить постановление судьи, назначив наказание в виде административного штрафа. В обоснование указано, что наказание назначено с нарушением принципов разумности и справедливости. Необоснованно не учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств раскаяние Б. в содеянном, его пенсионный возраст, статус ветерана труда Алтайского края. Отсутствуют факты привлечения Б. к уголовной, административной ответственности, дорожно-транспортных происшествий по его вине. Также необходимо учесть, что Б. не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия, был трезв, приезжал к пострадавшему домой, привозил продукты, приносил извинения. Помимо этого, Б. проживает совместно с М., которая имеет хронические заболевания, ей требуется регулярное посещение учреждений здравоохранения, в связи с чем отсутствие права управления транспортными средствами поставит Б. и М. в тяжелое положение.

В письменных возражениях законный представитель Т. – Т. просит об оставлении постановления без изменения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Б. Б., поддержавшего жалобу, прокурора П., полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, проанализировав доводы жалобы, возражений, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлен и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; рапортом старшего инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГ; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями Б., Т. от ДД.ММ.ГГ; определением от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому у Т. обнаружены телесные повреждения, в совокупности причинившие ему легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, образовавшиеся от воздействий как твердых предметов с острой кромке, так и от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГ), при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находился Т.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также характер причиненного несовершеннолетнему потерпевшему вреда, тяжесть наступивших последствий, сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины), мнение законного представителя потерпевшего о назначении строгого наказания, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Б.

Назначенное Б. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей не учтены раскаяние Б. в содеянном, его пенсионный возраст, статус ветерана труда Алтайского края, отсутствие фактов привлечения Б. к уголовной ответственности, дорожно-транспортных происшествий по его вине, а также то, что Б. не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия, был трезв, приезжал к пострадавшему, приносил извинения, отсутствие права управления транспортными средствами поставит Б. и М. в тяжелое положение, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание является несправедливым или чрезмерно суровым, а также о нарушениях процессуальных требований при определении судьей вида и размера административного наказания.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Б. как водитель транспортного средства должен был предвидеть и не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения (пассажира).

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, здоровье граждан, оснований для изменения Б. административного наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 5 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П. Котликова