Дело №2-3137/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000304-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Акимовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Чудиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единое агентство по урегулированию убытков» о признании договора цессии расторгнутым, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Единое агентство по урегулированию убытков» о признании договора цессии расторгнутым, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный номер .... Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выдачи направления на ремонт. Истцу посредством смс сообщения пришло уведомление о необходимости сдачи первоначальных документов в центр урегулирования убытков и осмотре его автомобиля по адресу: город ...

19 ноября 2024 года истец обратился по указанному адресу, автомобиль был осмотрен, предоставили ряд документов на подпись, при этом истец просил направить свой автомобиль на ремонт.

12 декабря 2024 года истец обратился за юридической помощью, где ему сообщили, что возможно с ФИО1 заключен договор цессии, а также пояснили, какую цель преследует данный договор. Предложили истцу установить факт заключения договора.

13 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с целью установления и получения договора цессии. Истцу была выдана копию договора цессии №... от ... года. В этот же день истец написал заявление о расторжении указанного договора, просил считать его незаключенным, подписанным ошибочно, намерений в заключении данного договора у истца не было.

Условиями договора цессии не предусмотрено право на его расторжение, только по соглашению сторон, что является нарушением норм процессуального права.

13 декабря 2024 года ситец обратился в АО «АльфаСтрахование» о том, что договор был навязан и что он является недействительным.

На основании изложенного истец просит признать договор цессии ... от ... недействительным, ничтожным, применить последствия ничтожности сделки, взыскать ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 45000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика, третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд расценивает извещение участников процесса надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер .... Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выдачи направления на ремонт. Истцу посредством смс сообщения пришло уведомление о необходимости сдачи первоначальных документов в центр урегулирования убытков и осмотре его автомобиля по адресу: город ...

19 ноября 2024 года истец обратился по указанному адресу, автомобиль был осмотрен, предоставили ряд документов на подпись, при этом истец просил направить свой автомобиль на ремонт.

12 декабря 2024 года истец обратился за юридической помощью, где ему сообщили, что возможно с ФИО1 заключен договор цессии, а также пояснили, какую цель преследует данный договор. Предложили истцу установить факт заключения договора.

13 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с целью установления и получения договора цессии. Истцу была выдана копию договора цессии №... от ... года. В этот же день истец написал заявление о расторжении указанного договора, просил считать его незаключенным, подписанным ошибочно, намерений в заключение данного договора у истца не было.

Согласно п. 1.2. договора цессии право требования истца переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату написания договора цессии.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по данному договору, является возмездной.

Оплата уступки права требования происходит путем осуществления цессионарием ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП в размере, не превышающем сумму страхового возмещения определенного страховой компанией, либо по усмотрению цессионария осуществляется выплата денежного возмещения в пределах суммы, полученной от страховой компании, если иной порядок расчетов не согласован сторонами (п. 2.2.).

Моментом начала исполнения обязательств цессионарием считается дата приема транспортного средства для осуществления ремонта по акту приема-передачи ТС на ремонт. Датой полного исполнения обязательств цессионарием перед цедентом считается дата подписания акта приема-передачи ТС на ремонт между цедентом и цессионарием (п. 2.3.).

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора, цессионарий обязался выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. Цессионарий обязался устранить повреждения, причиненные в результате ДТП, указанного в п. 1.1. договора - выполнить ремонтные работы в срок не более 45 дней с даты приема транспортного средства по акту приема-передачи ТС на ремонт при условии наличия на СТОА всех деталей, узлов, агрегатов, если иной срок не согласован с цедентом письменно.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1.).

13 декабря 2024 года истец обратился в ООО «Единое агентство по урегулированию убытков» с заявлением о расторжении договора цессии, указав, что при заключении договора был введен в заблуждение.

13 декабря 2024 года ситец обратился в АО «АльфаСтрахование» о том, что договор был навязан и что он является недействительным. Также просил страховую компанию не принимать какие-либо действия связанные с осуществлением страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Существенность нарушения возмездного договора цессии подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Неоплата цессионарием цены по договору с очевидностью лишает цедента того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора цессии. В случае существенного нарушения цессионарием условий договора цессии, этот договор, может быть, расторгнут по требованию цедента с возвратом ему переданного цессионарию права. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею другой стороне право требования, приобретает его производным способом от другой стороны расторгнутого договора.

Таким образом, для разрешения вопроса о расторжении договора цессии юридически значимым обстоятельством по делу является исполнение цессионарием обязательства по оплате приобретенного права, размер исполнения такого обязательства.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ответчиком уступки права требования путем осуществления им ремонта транспортного средства истца, либо осуществления выплаты денежного возмещения в пределах суммы, полученной от страховой компании.

Суд исследовав и оценив представленные по делу доказательства, не нашел подтверждения оплаты ООО «Единое агентство по урегулированию убытков» заключенного с истцом договора цессии от ... года и приходит к выводу, что имеются основания для признания данного договора расторгнутым по правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как неоплата ответчиком уступки права требования путем осуществления им ремонта транспортного средства истца, либо осуществления выплаты денежного возмещения в пределах суммы, полученной от страховой компании в установленные данным договором сроки, в значительной степени лишили истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). 

На основании положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, что подтверждается договора на оказание юридических услуг №... от ... года, приложением №... к данному договору, распиской представителя в получении денежных средств.

Учитывая объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, а также положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 45000 рублей. При этом суд учитывает, что ответчик доказательств завышенного размера заявленной суммы судебных расходов не представил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Единое агентство по урегулированию убытков» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единое агентство по урегулированию убытков» о признании договора цессии расторгнутым, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать договор цессии №... от ... года заключенный между ФИО1 к обществом с ограниченной ответственностью «Единое агентство по урегулированию убытков» расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единое агентство по урегулированию убытков» (ОГРН: ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы на оказание юридических услуг в размере 45000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единое агентство по урегулированию убытков» (ОГРН: ...) в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья Акимова Е.А.