дело № 2-805/18 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Кордюковой Я. В.,

а также с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 20 ноября 2018 года гражданское дело по иску Тверского негосударственного пенсионного фонда «Содружество» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в части процентов за рассрочку платежа,

у с т а н о в и л:

Тверской негосударственный пенсионный фонд «Содружество» (далее – ТНПФ «Содружество»), в лице его конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры №* от 27 июня 2008 года в части процентов за рассрочку платежа в размере 406 164 рубля 23 копейки.

Данные требования мотивированы тем, что 27 июня 2008 года между ТНПФ «Содружество» и ФИО4 был заключён договор купли-продажи квартиры №*.

Согласно п. 1.1 договора ТНПФ «Содружество» с целью получения дохода на размещённые пенсионные резервы продаёт, а ФИО4 приобретает трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора квартира оценена сторонами в 2 008 400 рублей. При этом 127 000 рублей было оплачено покупателем продавцу в момент подписания договора.

Исходя из п. 2.2 договора и Графика платежей от 27 июня 2008 года ФИО4 взяла на себя обязательство до 25 июня 2023 года оплатить ТНПФ «Содружество» 3 875 294 рубля, в том числе: 1 880 500 рублей – основной долг, 1 994 794 рубля 20 копеек – проценты за просрочку платежа.

2 июля 2008 года квартира была передана по передаточному акту покупателю, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соблюдение претензионного порядка истцом 8 февраля 2016 года по адресу ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность. 

Претензия получена ответчиком, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении.

До настоящего времени задолженность по договору в полном объёме не погашена, что свидетельствует о нарушении покупателем обязательств по договору.

По состоянию до 25 июня 2018 года ответчиком частично погашена задолженность по процентам за рассрочку платежа: по 54 квитанциям на сумму 890 452 рубля; по трём платёжным поручениям на сумму 33 246 рублей 57 копеек.

В соответствии с договором и графиком платежей сумма процентов за рассрочку платежа, подлежащая оплате до 25 июня 2018 года, составляет 1 329 862 рубля 80 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по указанным процентам составляет 406 164 рубля 23 копейки (1 329 862 руб. 80 коп. – 890 452 руб. – 33 246 руб. 57 коп.).

ТНПФ «Содружество» признан банкротом и 13 февраля 2012 года постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель истца – конкурсный управляющий ТНПФ «Содружество» ФИО1 требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 иск не признал, пояснив суду, что в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи квартиры №* от 27 июня 2008 года покупатель имеет право досрочно исполнить свои обязательства по оплате стоимости квартиры, а также процентов за рассрочку платежа, что и было сделано покупателем на основании квитанций №* от 6 февраля 2013 года и №* от 28 мая 2013 года, по которым оплачена сумма в размере 700 000 рублей.

В соответствии с графиком платежей процентная ставка за рассрочку платежа составляет 14% годовых от оставшейся стоимости квартиры. 

По состоянию на 25 июня 2018 года сумма выкупного платежа по графику платежей составляет 898 443 рубля 30 копеек, реально оплаченная – 1 674 132 рубля 23 копейки. Таким образом, переплата выкупного платежа на ту же дату составляет 775 688 рублей 93 копейки.

По состоянию на 25 июня 2018 года сумма процентов за рассрочку платежа по графику платежей составляет 860 750 рублей 55 копеек, реально оплаченная – 941 986 рублей 15 копеек. Таким образом, переплата процентов на ту же дату составляет 81 235 рублей 60 копеек.

С учётом изложенного считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, чему имеется документальное подтверждение.

Суд, заслушав объяснения представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 2 февраля 2011 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-163/2011 по иску Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда «Содружество» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, с ФИО4 в пользу Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда «Содружество» взыскано 250 072 рубля 40 копеек, из них: 151 236 рублей 71 копейка – задолженность по основной сумме, 16 546 рублей 94 копейки – задолженность по неустойке по основной сумме, 65 038 рублей 45 копеек – задолженность по процентам, 17 250 рублей 30 копеек – задолженность по неустойке по процентам, возврат государственной пошлины в сумме 5 700 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего – 270 773 рубля 12 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Данным решением, которое не обжаловано и вступило в законную силу, установлено, что 27 июня 2008 года между Тверским Негосударственным Пенсионным Фондом «Содружество» и ФИО5, действующей по доверенности в интересах ФИО4, был заключён договор купли-продажи квартиры №*, расположенной в корпусе №* 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 2 договора указанная квартира по соглашению сторон оценивается в сумме 2 008 400 рублей и продаётся за эту сумму. Часть стоимости квартиры в размере 127 900 рублей представитель покупателя оплатил продавцу в момент подписания настоящего договора, а оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 1 880 500 рублей представитель покупателя должен уплатить до 26 июня 2023 года в соответствии с графиком платежей (приложение №* к настоящему договору). Данный график согласован сторонами, что подтверждается их подписями на данном документе.

Форма и содержание договора соответствуют требованиям законодательства и никем не оспариваются (ст. ст. 549-551, 554-558 ГК РФ).

Согласно пункту 2.3 названного договора за предоставленную рассрочку платежа в пределах срока, указанного в пункте 2.2 договора, ответчик уплачивает денежные средства в размере, исчисляемом в соответствии с графиком платежей. 

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры в соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 договора ответчик уплачивает продавцу неустойку в размере 32% годовых от просроченной суммы за период просрочки.

Установленные при рассмотрении предыдущего гражданского дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, не могут не учитываться судом при разрешении настоящего гражданского дела. 

При такой ситуации, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в данном процессе факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи на спорное имущество, соответствие формы и содержания договора требованиям законодательства, стоимость квартиры, а также наличие согласованного между сторонами графика платежей.

Представитель истца - ФИО1, утверждённый конкурсным управляющим ТНПФ «Содружество» постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года, направил в адрес ФИО4 8 февраля 2016 года уведомление, в котором просил произвести сверку её задолженности перед ТНПФ «Содружество» и оплачивать данную задолженность в соответствии с графиком платежей, указав также, что имеющаяся задолженность перед ТНПФ «Содружество» была передана Негосударственному пенсионному фонду «Газгео-Гарант» по договорам, признанным судом недействительными с момента совершения, в связи с чем, ФИО4 обязана перечислять денежные средства ТНПФ «Содружество» с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2015 года по делу № А66-2910/2011, а именно, с 25 августа 2015 года.

Поскольку, по мнению представителя истца - ФИО1, задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объёме не погашена, он обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Исходя из пункта 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

По смыслу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 489 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как было указано выше, пунктом 2.2 договора купли-продажи квартиры от 27 июня 2008 года предусмотрено, что представитель покупателя обязуется полностью оплатить продавцу стоимость квартиры до 26 июня 2023 года в соответствии с графиком платежей. При этом представителю покупателя предоставлено право досрочно исполнить свои обязательства по оплате квартиры, а также процентов за рассрочку платежа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что покупатель на основании квитанций №* от 6 февраля 2013 года и №* от 28 мая 2013 года досрочно исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, оплатив денежную сумму в размере 700 000 рублей.

В соответствии с графиком платежей процентная ставка за рассрочку платежа составляет 14% годовых от оставшейся стоимости квартиры. 

По состоянию на 25 июня 2018 года сумма процентов за рассрочку платежа по графику платежей составляет 860 750 рублей 55 копеек. При этом ответчиком фактически оплачена сумма процентов за рассрочку платежа в размере 941 986 рублей 15 копеек, чему не доверять оснований не имеется, поскольку нашло своё документальное подтверждение. 

Таким образом, как обоснованно указано представителем ответчика – ФИО3, переплата процентов на 25 июня 2018 года составляет 81 235 рублей 60 копеек, что свидетельствует об отсутствии у ответчика какой-либо задолженности в этой части.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ТНПФ «Содружество» нельзя признать обоснованными, поэтому они, основанные представителем истца – ФИО1 на неверном толковании, в полном объёме подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку суд пришёл к выводу об оставлении требований истца без удовлетворения, а также, принимая во внимание, что при подаче иска ТНПФ «Содружество» государственную пошлину не оплатил, с последнего в доход местного бюджета подлежит взысканию рассчитанная согласно положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 261 рубль 64 копейки (406 164 руб. 23 коп. – 200 000 руб. = 206 164 руб. 23 коп. х 1% = 2 061 руб. 64 коп. + 5 200 руб. = 7 261 руб. 64 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тверского негосударственного пенсионного фонда «Содружество» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в части процентов за рассрочку платежа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тверского негосударственного пенсионного фонда «Содружество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 261 (семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _____________________

мотивированное решение составлено

19 декабря 2018 года