дело № 7-315/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 26 марта 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КапДорСтрой-НН» ФИО3 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «КапДорСтрой-НН»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО4 № 007624 от 29 ноября 2019 года ООО «КапДорСтрой-НН» /далее общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО4 от 29 ноября 2019 года изменено, размер штрафа снижен до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «КапДорСтрой-НН» ФИО3 просит отменить постановление административного органа и решение судьи городского суда и прекратить производство по делу.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления. 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В материалах административного дела имеется достаточная совокупность доказательств для всестороннего, полного и объективного исследования фактически имевших место обстоятельств и рассмотрения дела об административном правонарушении, принципы судопроизводства обеспечены и реализованы судом в судебном заседании, в связи с чем ходатайство директора ООО «КапДорСтрой-НН» ФИО3 об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9.

В силу п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Порядок постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания регламентирован ст. 22 указанного Федерального закона, в силу п. 2 ч. 2 которой, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч. ч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случае, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.05.2019 в 10 часов 45 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: [адрес], кабинет 2, было установлено, что ООО «КапДорСтрой-НН» не исполнило обязанности принимающей стороны, связанные с миграционным учетом иностранных граждан, а именно не сообщило в течении трех рабочих дней об изменении сведений об иностранном гражданине Республики Армения ФИО1, [дата] года рождения (срока временного пребывания по адресу: ФИО2 [адрес] [адрес]В). Согласно ст.97 Договора о Евразийском Союзе, срок временного пребывания трудящегося государства-члена определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора. Юридическое лицо ООО «КапДорСтрой-НН» обратилось в Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г.Дзержинску 10.05.2019 с уведомлением о прибытии ФИО5, в связи с изменением срока временного пребывания трудящегося государства-члена Евразийского экономического союза на основании заключенного трудового договора от 27.04.2019 между ООО «КапДорСтрой-НН» и данным иностранным гражданином, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, при этом все доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО «КапДорСтрой-НН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется. Действия ООО «КапДорСтрой-НН» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган своим постановлением от 29 ноября 2019 года правильно привлек ООО «КапДорСтрой-НН» к административной ответственности и установил в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а районный суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «КапДорСтрой-НН».

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. 

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ООО «КапДорСтрой-НН», а также о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, иных обстоятельств, учитываемых в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО4 № 007624 от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «КапДорСтрой-НН» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «КапДорСтрой-НН» ФИО3 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов