дело № 2-2376/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 03 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО10 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустановленное жилое помещение в первоначальный вид.

В обоснование иска указывается, что в адрес Администрации города Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации города о том, что ФИО2 произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр.И.Шамиля, 

<

адрес>, т.е. без разрешительных документов. Из акта проверки жилого помещения следует, что ответчик нарушил «Правила пользования жилыми помещениями». Ответчик самовольно, без разрешительных документов демонтировал несущую стену, тем самым обустроил дверной проем с торцевого фасада дома, пробил дверной проем между комнатами №,7 и перегородку помещения №. Просит суд обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр.И.Шамиля, 

<

адрес> именно, восстановить несущую стену, заложив дверной проем, а также привести помещение в соответствие с проектным решением. 

В судебном заседании представитель Администрации 

<

адрес> ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенные надлежащим образом, не явились в заседание суда, о причинах неявки не сообщили.

В своих письменных возражениях ФИО2 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать и пояснил, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр.И.Шамиля, 

<

адрес> является нежилым помещением, в связи с чем он не мог нарушить «Правила пользования жилыми помещениями», так как указанное помещение не подпадает под правовое регулирование жилых помещений. Иск предъявлен ненадлежащему ответчику. В настоящее время спорное помещение им продано ФИО3

Определением суда к участию в делу привлечен ФИО3

С согласия представителя истца в соответствие со ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в заочном порядке. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из акта проверки № АФН-623 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нежилом помещении по пр.И.Шамиля, собственником которого является ФИО2 произведены следующие нарушения: демонтирована несущая стена, тем самым обустроил дверной проем со стороны торцевого фасада дома; пробит дверной проем между комнатами 6 и 7; непроектная перегородка в помещении №.

Ответчиком ФИО2 получено предписание № П-623 от ДД.ММ.ГГГГ на устранение нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № АПП-623 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное предписание ответчиком ФИО2 не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Согласно представленному ответчиком ФИО2 договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного помещения является ФИО3

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилого в нежилое производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимы согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми собственниками жилых помещений, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что стена, в которой в результате перепланировки ответчики осуществили проем является несущей стеной многоквартирного дома, и в свою очередь, общим имуществом многоквартирного дома, суд находит обоснованным иск Администрации ГОсВД «город Махачкала».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО12 привести в первоначальное состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр.И.Шамиля, 

<

адрес>, а именно, восстановить несущую стену, заложив дверной проем, а также привести помещение в соответствие с проектным решением. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов