Дело № 2-492/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000312-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 22 марта 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора Протасовой А.В., при секретаре Тараховой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате совершения административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате совершения административного правонарушения. 

В обоснование иска указала, что (дата) около 20.30 часов находясь в помещении дежурного по 

<

адрес> ФИО2 схватила ее пальцами правой руки за лицо, причинив ей физическую боль, а также ссадины 

<

*****>. 

За совершение указанных действий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

От неправомерных действий ответчика она испытала сильную физическую боль, у нее также болела голова, пила успокоительные средства. неправомерные действия ФИО3 совершила на рабочем месте, в присутствии третьего лица, что увеличило ее (ФИО1) нравственные страдания. От обиды она плакала, ранее она никогда не испытывала физической болт от действий других лиц. Было надолго испорчено ее здоровье, настроение.

Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, причиненный ей моральный вред оценивает в 50 000 руб. 

Также при производстве по делу об административном правонарушении она понесла убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. Такая сумма обусловлена в том числе уклонением ФИО2 от своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, отложением судебных заседаний в связи с ее неявками.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 руб., в возмещение убытков на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении 20 000 руб., а также возместить понесенные по делу судебные издержки на оплату государственной пошлины, услуг представителя в сумме 8 500 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Савкина Н.А., действующая на основании ордера № от (дата), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, дали суду аналогичные объяснения. Указали, что ФИО2 были нанесены ФИО1 повреждения в виде царапин 

<

*****>, которые невозможно было скрыть. В тот период времени ФИО1 переходила на другую работу, общалась с руководством новой организации. Повреждения на лице вызывали вопросы от окружающих о произошедшем, что усилило нравственные страдания истца. ФИО1 страдает с детства дерматитом, в связи с чем царапины заживали болезненно и длительное время. Истец настаивала на том, что произошедший между сторонами конфликт спровоцировала ФИО2, она со своей стороны не совершала умышленных действий в отношении ответчика, лишь отмахнулась от нее с целью пресечь противоправные действия, вынесенный в отношении нее приговор в законную силу не вступил, она его обжалует.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Зубова Л.Е., действующая на основании ордера № от (дата), требования иска не признали. Полагали, что заявленная ФИО1 к возмещению сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной. Настаивала, что инициатива разговора с ФИО1 действительно исходила от нее (ФИО2), однако она разговаривала спокойно, конфликтовать начала именно истец. Истец замахнулась на нее рацией, и она инстинктивно выставила руку вперед с целью защиты, намерения причинить побои истцу у нее не было. В результате совершенных ФИО1 действий ей был причинен вред здоровью, она проходила лечение, в отношении истца было возбуждено уголовное дело и вынесен приговор, который в настоящее время обжалуется. ФИО2, что не она причинила истице моральный вред, а напротив действиями ФИО1 ей причинены физические и нравственные страдания, она в связи с этой ситуацией находится в депрессивном состоянии, посещает психолога. Также завышенными полагали предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг адвоката в деле об административном правонарушении, указывая на объем оказанных юридических услуг. Все неявки ФИО2 в судебные заседания были вызваны уважительными причинами. При вынесении решения просили учесть материальное положение ответчика, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей, страдающие рядом заболеваний и нуждающихся в реабилитации, наличии у нее кредитных обязательств, обязательств по погашению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Указали, что ФИО2 также понесла расходы на лечение в результате совершения противоправных действий ФИО1 

Помощник прокурора Протасова А.В. полагала заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку вина ФИО2 в причинении истцу побоев установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении. Размер компенсации просила определить суд с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе заслушав показания свидетелей ФИО4, ФИО5, обозрев материалы дел об административном правонарушении в отношении ФИО2 № 5-430/2020 по ст.6.1.1 КоАП РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 45 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении № 5-430/2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшей ФИО1, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб. 

Указанным постановлением установлено, что (дата) около 20 часов 30 минут в помещении дежурного по 

<

адрес> (в здании поста электрической централизации 

<

адрес>) около 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе конфликта ФИО2 схватила ФИО1 пальцами правой руки за лицо, причинив ей физическую боль, а также ссадины 

<

*****>. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 29.12.2020 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, а также районный суд пришли к выводу о несостоятельности позиции ФИО2 об отсутствии в ее действиях вины в совершении административного правонарушения, наличия крайней необходимости.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 ее вина в совершении правонарушения подтверждена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое как указано выше при рассмотрении настоящего гражданского дела носит преюдициальный характер в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ. В связи с изложенным доводы ответчика о том, что побоев она ФИО1 умышленно не наносила, не могут быть приняты во внимание. 

Как установлено в п.п.1,2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает установленными обстоятельства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу ФИО1 в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, за которые последняя была причинен к административной ответственности. 

Как факт причинения физических, так и факт причинения нравственных страданий истцу подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, показаниями свидетелей Б., В., оснований не доверять которым у суда не имеется, представленными в материалы дела медицинскими документами истца, вышеназванными вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении № 5-430/2020, которым ФИО2 признана виновной в совершении в отношении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Согласно указанным доказательствам истец в результате действий ответчика (дата) по нанесению ей побоев, а также в процессе заживления повреждения кожных покровов на лице испытала физическую боль, чувства обиды, унижения, неудобства. Наличие у ФИО1 хронического заболевания дерматит обусловило болезненное и длительное заживление ран. Поскольку царапины располагались на лице ФИО1, скрыть их было невозможно, в связи с чем истец вынуждена была появляться на людях, в том числе при исполнении трудовых обязанностей, отвечать на вопросы о происхождении повреждений, что усугубило ее нравственные страдания.

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были. Наличия в действиях ФИО2 необходимой обороны, крайней необходимости не установлено. 

При определении размера компенсации суд принимает во внимание причинение побоев в ходе взаимного конфликта. 

Также суд считает необходимым принять во внимание наличие у ответчика ФИО3 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам нуждаются в прохождении лечения и реабилитация ввиду наличия ряда заболеваний. Наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, кредитных обязательств правового значения при разрешении заявленного иска иметь не может. 

С учетом изложенного, принимая во внимания принципы разумности и справедливости, все обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным оценить степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО1 действиями ФИО2 в 15 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Тем самым заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Помимо этого суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ей как потерпевшей в рамках рассмотрения дела об административных правонарушениях № 5-430/2020 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., несение которых подтверждено представленной в материалы дела квитанцией № от (дата). 

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации" не подлежит расширительному толкованию, а соответственно расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст.15 ГК РФ. 

В силу положений п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг потерпевшему в деле об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-430/2020 усматривается, что интересы ФИО1 как потерпевшей представляла адвокат Савкина Н.А., принимавшая участие как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы ФИО2 Синарским районным судом г.Каменска-Уральского. 

Затраченная ФИО1 сумма на оплату услуг адвоката 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение причиненных правонарушением убытков. Доказательств, опровергающих факт несения истцом убытков, их размер, стороной ответчика суду не представлено.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины сумма 1 100 руб. (300 руб. + 800 руб.) по требованиям имущественного и неимущественного характера, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению иска и представительству в суде сумма 6 000 руб. Указанную последней сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи (составление иска, консультирование и участие в судебном заседании), сложившихся на рынке юридических услуг расценок. Несение расходов подтверждено представленными в материалы дела квитанциями № от (дата) на сумму 3 500 руб. и № от (дата) на сумму 5 000 руб. Доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При этом суд также учитывает разъяснения в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате совершения административного правонарушения, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение причиненных правонарушением морального вреда 15 000 руб., в возмещение убытков 20 000 руб., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 1 100 руб., по оплате услуг представителя 6 000 руб. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К. 

Мотивированное решение изготовлено (дата).