Дело № 2-1713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование указали, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 13.10.2010 №, заключенного между КУМИ мэрии города и ФИО1, ответчику по акту приема-передачи сроком на 5 лет передан в аренду земельный участок площадью 1 632 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для огородничества. Дополнительным соглашением от 06.12.2010 в договор были внесены изменения в части срока (на 49 лет) и в части целевого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора аренды от 13.10.2010 № установлен с 13.10.2010 по 12.10.2059. Договор прошел государственную регистрацию. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка с 01.01.2015 по 30.04.2017 у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендной плате в размере 42 802 руб. 48 коп., из которых: 32 807 руб. 31 коп.- основной долг, 9 995 руб. 17 коп. - пеня. В адрес ответчика 05.04.2017 направлена претензия №, которой он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Также данным письмом КУМИ мэрии города предупредил ответчика о расторжении договора аренды от 13.10.2010 № в случае неисполнения договорных обязательств в добровольном порядке. Однако, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 42 802 руб. 48 коп., в том числе, 32 807 руб. 31 коп. – основной долг, 9 995 руб. 17 коп. - пеня; расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.10.2010 №, заключенный между МКУ «КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО1, освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 15 152 руб. 36 коп., пеню в размере 20 630 руб. 18 коп. Суду пояснила, что ФИО1 ежегодно в период с 2012 по 2016 вносила оплату за аренду земельного участка, но в январе 2017 образовалась задолженность в связи с перерасчетом. Одновременно просила суд прекратить производство по делу в части исковых требований о расторжения договора в связи с отказом истца от иска в данной части, о чем предоставила заявление. 

ФИО1 с заявленными требованиями с учетом их уточнения не согласилась, поскольку в период с 2012 по 2016 года она оплачивала суммы в полном объеме в соответствии с квитанциями, которые предоставляло КУМИ мэрии города. В 2017 году ещё не платила, так как год ещё не закончился. Считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования заявленных требований, поскольку претензия от истца об оплате за аренду земли и расторжении договора аренды в ее адрес не поступали. Просила применить срок исковой давности 3 года для предъявления данных требований по платежам за периоды с 01.01.2012 по 20.11.2016, поскольку истцом пропущен срок. Также не согласна с размером пени.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное волеизъявление истца, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным прекратить производство по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с положением «О комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», утвержденным решением городской Думы от 24.11.2005 №, на муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» (МУ КУМИ мэрии города) возложены функции по заключению договоров аренды на недвижимое имущество.

Решением городской Думы № от 25.11.2010 года наименование МУ КУМИ мэрии города было изменено на – муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО». 

В судебном заседании установлено, что 13.10.2010 между МУ КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 632 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для огородничества, сроком с 13.10.2010 по 12.10.2015 (п.1.1, 1.2).

Дополнительным соглашением от 06.12.2010 стороны внесли изменения в п.1.1., 1,2 договора аренды земельного участка - слова «сроком на 5 лет» заменены словами «сроком на 49 лет»; слова «для огородничества» заменены словами «для ведения личного подсобного хозяйства».Согласно пункту 2.1. договора, арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (приложение №).

Пунктом 2.2. договора аренды определено, что арендная плата вносится арендатором в размере, ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендной платы – до 20 декабря текущего года, согласно Приложению № к договору.

В Приложении № указано, что арендная плата уплачивается с 13.10.2013 и вносится ежемесячно равными частями от годовой суммы не позднее 25-го числа текущего месяца в размере 141 руб. 49 коп. (размер арендной платы установлен Законом ЕАО от 24.12.2008 № 502-ОЗ «О порядке определения размере арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (в ред. Закона ЕАО от 25.02.2009 № 523-ОЗ) и решением Городской Думы от 26.04.2012 № «Размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых участках, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области»).

Пунктом 2.3. договора размер арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке на основании действующего законодательства. 

Пунктом 5.1. договора определено, что изменение условий договора допускается по соглашению сторон, оформленному в письменном виде за исключением размера арендной платы. 

В судебном заседании установлено, что расчет арендной платы изменен, сумма ежемесячного платежа увеличилась, при этом расчет арендной платы производят из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановление правительства ЕАО от 06.12.2011 № 618-пп «О государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Еврейской автономной области» опубликовано в «Собрании законодательства ЕАО» 26.12.2011 (том I, II) и вступило в законную силу 01.01.2012. Решение городской Думы от 26.04.2012 № 744 «Об установлении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» опубликовано в издании «МИГ» (№, 10.05.2012).

Соответственно, основанием пересмотра арендной платы стали условия, определенные п. 2.3 договором аренды, а именно размер арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке на основании действующего законодательства. 

Согласно п. 3.1.2 договора, при изменении базовых ставок арендной платы, поправочных коэффициентов для расчета арендной платы арендодатель обязан уведомить об этом через средства массовой информации.

При этом способ, вид средства массовой информации, срок уведомления, а также последствия неисполнения этой обязанности договором не определены.

Таким образом, суд считает, что истцом исполнены обязательства, предусмотренные п. 3.1.2. договора.

Согласно п.2.4 договора при неуплате арендатором арендной платы в размере и в сроки установленные договором аренды арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору.

Из представленного суду расчета уточненных требований усматривается, что он произведен за период с 13.06.2014 по 30.04.2017, т.е. с учетом возражений ответчика относительно применения срока исковой давности – за три календарных года, предшествующих обращению в суд. Задолженность по арендной плате, с учетом оплат, произведенных ФИО1, составляет 15 152 руб. 36 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не предоставлен, ввиду чего суд принимает указанное доказательство в качестве надлежащего подтверждения размера исковых требований.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 15 152 руб. 36 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка в размере 20 630 руб. 18 коп. явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, и с учетом заявленных стороной ответчика доводов, считает возможным уменьшить ее размер до 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 726 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» задолженность по арендной плате в размере 15 152 рубля 36 копеек, пеню в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 18 152 рубля 36 копеек.

Производство по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО1 о расторжении договора аренды – прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 726 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова