Дело № 1-51/2025

УИД 48RS0001-01-2024-007959-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 28 января 2025 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А., 

при секретаре Куликовой А.А., 

с участием государственных обвинителей Мелещенко Т.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитников Шаховой Ж.А.,

Федорова Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16 февраля 2018 года Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 319, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 сентября 2018 года Хохольским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 октября 2019 года Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ (два преступления), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 16 февраля 2018 года и 27 сентября 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговорам Семилукского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2018 года, Хохольского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2018 года окончательно – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 14 октября 2021 года;

осужденного 03 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Коминтерновского судебного района Воронежской области (с учетом апелляционного постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2024 года) по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 образовал (создал) юридическое лицо через подставных лиц, представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

в ноябре 2021 года, точная дата в ходе следствия не установлена, но не позднее 23.11.2021 неустановленные в ходе следствия лица намереваясь образовать (создать) юридическое лицо для осуществления предпринимательской деятельности и не желая лично выступать учредителями и руководителями юридического лица, с целью уклонения от ответственности за деятельность данного юридического лица, решили незаконно образовать (создать) юридическое лицо на подставное лицо — ФИО3.

С целью реализации преступного умысла, неустановленные лица, в ноябре 2021 года, точная дата в ходе следствия не установлена, но не позднее 23.11.2021, предложили ФИО3 выступить учредителем и директором юридических лиц – Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (ИНН 

<

***>), пообещав вознаграждение в размере 10 000 рублей за единовременное предоставление им собственного паспорта гражданина Российской Федерации и последующего подписания учредительных документов и документов, требуемых при создании юридических лиц, с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что ФИО3 является учредителем и директором юридических лиц, несмотря на то, что отношения к цели создания и деятельности данных предприятий ФИО3 фактически не имеет, в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанных организаций, не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при образовании (создании) юридического лица через подставное лицо. ФИО3 из корыстных побуждений, направленных на получение материальной выгоды, имея преступный умысел, согласился на предложение неустановленных в ходе следствия лиц, образовать (создать) юридические лица, в которых он выступит в качестве подставного лица и предоставить вышеуказанные документы, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, таким образом, вступив с неустановленными лицами в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, согласно отведенной ему роли, не намереваясь в последующем осуществлять управление юридическими лицами, осознавая, что после предоставления документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта гражданина РФ в Единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о нем, как о подставном лице, в ноябре 2021 года, точная дата в ходе следствия не установлена, но не позднее 23.11.2021, передал неустановленным лицам паспорт гражданина РФ на свое имя, для подготовки документов необходимых для образования (создания) юридического лица, и дальнейшего их предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее МИФНС № 6 по Липецкой области) с целью государственной регистрации юридического лица при образовании (создании) и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея цели управления юридическим лицом и осуществления финансово-хозяйственной деятельности, 23 ноября 2021 года, совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, проследовал в офис индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4), расположенный по адресу: 

<

...>, где с целью получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, для последующего подписания документов, необходимых для предоставления в МИФНС № 6 по Липецкой области, предоставил неустановленному в ходе следствия сотруднику ИП ФИО4, не осведомленному о преступных намерениях ФИО3 и неустановленных в ходе следствия лиц, свой паспорт гражданина РФ, являющийся документом, удостоверяющим его личность, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, собственноручно подписанное заявление физического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, которые неустановленным в ходе следствия сотрудником ИП ФИО4, не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 и неустановленных в ходе следствия лиц, через систему электронного документооборота посредством электронной почты были предоставлены в удостоверяющий центр Общества с ограниченной ответственностью «Сертум-Про» (далее – УЦ ООО «Сертум-Про»), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ульяновская, д. 13, литер А, офис 209Б. После положительной проверки предоставленных документов специалистами УЦ ООО «Сертум-Про», не осведомленными о преступных намерениях ФИО3 и неустановленных в ходе следствия лиц, 23 ноября 2021 года был изготовлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО3 сроком действия с 23 ноября 2021 года по 23 ноября 2022 года, который также посредством электронной почты направлен ИП ФИО4 и передан ФИО3 на электронном носителе, который последний, в свою очередь, передал неустановленным в ходе следствия лицам.

После чего, ФИО3, совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, в период с 23 ноября 2021 года по 29 ноября 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, подготовили по форме Р11001 заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ», которые подписали квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи ФИО3 Затем ФИО3 совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, в период с 23 ноября 2021 года по 29 ноября 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, по электронным каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направили в МИФНС № 6 по Липецкой области, расположенную по адресу: 

<

...> «а», являющуюся органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, от имени ФИО3 заявление о государственной регистрации юридического лица по форме № Р11001, решение учредителя №1 Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ», заявление о государственной регистрации юридического лица по форме № Р11001, решение учредителя №1 Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ», подписанные собственноручно ФИО3, Устав ООО «РЕМСТРОЙ», Устав ООО «Квартал», гарантийное письмо. На основании указанных документов решением № 12876А от 02 декабря 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 

<

***> о создании юридического лица ООО «РЕМСТРОЙ», идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>; решением № 12882А от 02 декабря 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 

<

***> о создании юридического лица ООО «КВАРТАЛ», идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и неустановленных лиц в МИФНС № 6 Липецкой области, расположенной по адресу: 

<

...> «а», 02 декабря 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации создания юридических лиц ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ», учредителем и директором которых является ФИО3, несмотря на то, что фактически к цели создания и управления Обществами он отношения не имел.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показания ФИО3, данных им в присутствии защитника в качестве подозреваемого 15 августа 2024 года, следует, что у него нет навыков и соответствующего образования ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществления организационно-распорядительных функций. В конце ноября 2021 года, более точную дату указать не может, так как прошло достаточное количество времени, кто-то из его знакомых сообщил ему номер телефона, при помощи которого можно было связаться с человеком, чтобы заработать. Он созвонился по номеру телефона, ему ответил неизвестный ему мужчина, который представился «Александром». Далее, они с ним встретились в г. Воронеже в районе Цирка в ТЦ «Пассаж», точный адрес назвать не может, так как не помнит, Александр предложил ему заработать деньги, а именно предоставить его паспорт для открытия на его имя нескольких юридических лиц, в том числе ООО «КВАРТАЛ» и ООО «РЕМСТРОЙ». Александр пояснил, что ему ничего не нужно будет делать, управлять организацией ему не придется, он будет номинальным учредителем и директором, за это Александр обещал ему денежного вознаграждение по 10 000 рублей за каждое юридическое лицо. Так как постоянного источника дохода он не имел, его это предложение заинтересовало, и он согласился. После этого Александр передал ему сотовый телефон и сим-карты, который он в дальнейшем вернул ему обратно. Александр давал ему много документов, которые он подписывал. По указанию Александра он оформил электронно-цифровую подпись на свое имя, предоставив сотрудники организации паспорт и СНИЛС, затем собственноручно подписал заявление, его сфотографировали с паспортом, и сотрудник куда-то всё отправил по интернету; Александра в момент оформления ЭЦП с ним в здании не было; потом электронную-цифровую подпись ему передали на флэш-носителе. В тот же день указанный флэш-носитель он передал Александру. Через пару дней ему позвонил Александр, и сказал, что он отправил документы в налоговую на регистрацию юридических лиц, а позже сообщил, что юридические лица зарегистрированы в налоговых органах на его имя. Связь с Александром у него происходила посредством мессенджера «Telegram». При этом в настоящее время у него с ним не осталось никаких контактных данных, так как он удалил всю переписку и свой аккаунт. Он никогда не осуществлял и не намеревался осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данных организаций, в том числе прием, выдачу и перевод денежных средств. Никаких договоров, сделок с организациями от лица ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ» он не заключал, юридический и фактический адрес этих организаций, а также где хранятся документы их финансово-хозяйственной деятельности, он не знает. Денежные средства в размере 20 000 рублей за организацию юридических лиц ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ» он получил от Александра в наличной форме. Его вызвали в ФНС по Воронежской области, в которой его допросили и он написал заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении него как руководителя и учредителя ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ».

После предъявления ему на обозрение копий заявлений на выдачу сертификата от 23 ноября 2021 года, пояснил, что подписи в указанных документах от его имени выполнены им; город Липецк он никогда не посещал (т.3 л.д.5-8).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12 сентября 2024 года в присутствии защитника ФИО3 дал аналогичные показания об обстоятельствах знакомства с мужчиной по имени Александр, а также об обстоятельствах получения им электронной цифровой подписи и регистрации ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ». После предъявления ему на обозрение копий решений учредителя №1 ООО «РЕМСТРОЙ» от 29 ноября 2021 года и ООО «КВАРТАЛ» от 29 ноября 2021 года, показал, что подписи в указанных документах от его имени выполнены им (т.3 л.д.19-22).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что за давностью событий не помнит подробности.

Суд признает достоверными показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением требований УПК РФ, и кладет их в основу приговора, поскольку таковые являются последовательными, не имеют существенных противоречий, содержат подробное описание совершения действий по оформлению юридических лиц, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также иными документами и вещественными доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 – главного государственного налогового инспектора УФНС России по Липецкой области регистрация юридических лиц носит заявительный характер и в соответствии с п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения. Согласно ст. 4, ст. 9 Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами и должны содержать достоверные сведения. Необходимым условием для государственной регистрации является представление в регистрирующий орган полного пакета документов. В Инспекцию 29 ноября 2021 года заявителем ФИО3 по каналам связи был представлен пакет документов о государственной регистрации юридических лиц ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ», который включал в себя следующие документы: заявления о государственной регистрации юридических лиц при создании по форме Р11001, решения учредителя №1 от 29 ноября 2021 года, Устав ООО «РЕМСТРОЙ», Устав ООО «КВАРТАЛ», гарантийные письма. Согласно заявлениям о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р 11001, адресом местонахождения ООО «РЕМСТРОЙ» значилось: 

<

...>, адресом местонахождения ООО «КВАРТАЛ» – 

<

...>. В связи с тем, что на момент вынесения регистрирующим органом решения о государственной регистрации данных юридических лиц не имелось оснований для отказа, перечисленных в ст. 23 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129 – ФЗ, и отсутствовали признаки, предусмотренные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», на основании представленного ФИО3 комплекта документов Инспекцией 02 декабря 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи: о создании юридического лица ООО «РЕМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) и ООО «КВАРТАЛ» (ИНН 

<

***>). В дальнейшем на основании решения, принятого по результатам рассмотрения комплекта документов, представленного для государственной регистрации ФИО3, 27 июня 2023 года регистрирующим органом данные юридические лица исключены из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о недостоверности (т.2 л.д. 228-230, 231-233).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она не помнит обстоятельств предоставления ЧПОУ «Техникум права и экономики» гарантийных писем ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ». Согласно гарантийным письмам ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ», после их регистрации будут предоставлены в аренду помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и офис 6; кто представлял интересы ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ», она не помнит. Гарантийные письма подготовила она, а подписал их ФИО10 В последующем, никаких договоров аренды помещений с указанными Обществами заключено не было, в связи с чем по инициативе ЧПОУ «Техникум права и экономики» было направлено информационное письмо в налоговую, чтобы они знали, что ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ» не располагаются по своим юридическим адресам, деятельность не ведут. С ФИО3 она не знакома, как выглядит не знает (т.2 л.д.234-239).

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО9 суд расценивает как достоверные, поскольку они соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе с показаниями ФИО3, а также подтверждаются ими. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Постановлениями врио заместителя начальник управления – начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе рапорты об обнаружении признаков преступления, копии учредительных и финансов-хозяйственных документов ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ» (т.1, л.д. 48-49, т. 2, л.д. 11-12).

Как следует из рапортов оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в УФНС России по Липецкой области поступило заявление ФИО3 о том, что он не имеет никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ», в связи с чем в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ (т.1 л.д.51, т.2, л.д. 10).

Из заключения УФНС России по Липецкой области и приложения к нему следует, что ООО «РЕМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 482501001) создано с участием подставного лица ФИО3; в рамках контрольных мероприятий установлено, что регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации ООО «РЕМСТРОЙ» на основании представленного ФИО3 в электронном виде комплекта документов, подписанного с помощью квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного ООО «СЕРТУМ-ПРО»; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на основании протокола осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

...> ООО «РЕМСТРОЙ» фактически не находится, таблички, вывески, указывающие на местонахождение юридического лица, отсутствуют, договор аренды недвижимости с собственником помещения не заключен; ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган от ФИО2 поступило заявление формы Р34001 о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (т. 1, л.д. 52-55, 62-230).

Юридическое лицо ООО «РЕМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) было зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 и представленного им пакета документов, подписанного электронной подписью; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (т. 1, л.д. 100, 105, 107-118, 76-77, 78).

Изложенные выше обстоятельства регистрации юридического лица ООО «РЕМСТРОЙ», внесения записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о данном юридическом лице, подтверждаются копией регистрационного дела ООО «РЕМСТРОЙ», поступившей на оптическом носителе CD-R диске, которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 199-204), CD-R диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 206).

По заключения УФНС России по 

<

адрес> и приложения к нему следует, что ООО «КВАРТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 482501001) создано с участием подставного лица ФИО3; в рамках контрольных мероприятий установлено, что регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации ООО «КВАРТАЛ» на основании представленного ФИО3 в электронном виде комплекта документов, подписанного с помощью квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного ООО «СЕРТУМ-ПРО»; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на основании протокола осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, офис 6 ООО «КВАРТАЛ» фактически не находится, таблички, вывески, указывающие на местонахождение юридического лица, отсутствуют, договор аренды недвижимости с собственником помещения не заключен; ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган от ФИО3 поступило заявление формы Р34001 о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (т. 2, л.д. 13-16, 23-186).

Юридическое лицо ООО «КВАРТАЛ» (ОГРН 

<

***>) было зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 и представленного им пакета документов, подписанного электронной подписью; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (т. 2, л.д. 47-51, 54-65, 23-24,25).

Копия регистрационного дела ООО «КВАРТАЛ», поступившая на оптическом носителе CD-R диске, была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 220-225), CD-R диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.227).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотром копии письма ООО «Сертум-Про» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением установлено, что удостоверяющим центром ООО «Сертум-Про» ДД.ММ.ГГГГ был выпущен сертификат для физического лица ФИО3, удостоверение личности ФИО3 осуществлялось по адресу: 

<

адрес>; для получения сертификата клиентом были представлены: заявление на выдачу сертификата, паспорт, СНИЛС, свидетельство ИНН, также клиентом был указан номер телефона +№ для дальнейшей идентификации и получения доступа в личный кабинет автомтизированной системы «Кабинет УЦ»; в дальнейшем владеле данного номера в личном кабинете сгенерировал ключ электронной подписи, ключ проверки электронной подписи и получил сертификат; срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 187-188, 189); копия письма ООО «Сертум-Про» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.64-67, т.2 л.д.81-84,190).

Оценив и проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного ФИО3 обвинения в образовании (создании) им юридических лиц ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ» через подставных лиц, представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Суд считает доказанным, что ФИО3 и неустановленные лица вступили в предварительный преступный сговор на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, коим является ФИО3, как об учредителе и директоре ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ», заранее распределив между собой роли. При этом ФИО3, будучи осведомленным о том, что никакой деятельности в данных Обществах он осуществлять не будет, то есть является подставным лицом, действуя согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с неустановленными лицами, выполнял их указания, за материальное вознаграждение оформил документы, необходимые для регистрации ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ», что повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице. 

В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Под единым продолжаемым преступлением по смыслу закона понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

То есть, отличие совокупности преступлений от продолжаемого преступления состоит в том, что преступления, входящие в совокупность преступлений, не объединены единым умыслом (действия носят самостоятельный характер), совершаются при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 по образованию ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ» излишне квалифицированы по двум составам ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, не охватывающимся единым умыслом.

Вместе с тем, судом установлено, действия ФИО3 совместно с неустановленными в ходе следствия лицами по созданию ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ» складывались из тождественных действий по регистрации в нарушение установленного порядка образования на имя ФИО3 ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ» и были направлены на достижение единой цели – незаконного образовании (создании) ими юридического лица ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ» через подставное лицо – ФИО3, представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, коим является ФИО3 При этом о наличии единого умысла свидетельствует договоренность ФИО3 и неустановленных следствием лиц на образование сразу нескольких юридических лиц, подача документов в МИФНС № 6 по Липецкой области для регистрации ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ» в одно и то же время – 29 ноября 2021 года, после того, как ФИО3 и иными неустановленными следствием лицами согласно отведенной им роли были совершены подготовительные действия по подготовке документов ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «КВАРТАЛ» и предоставлению их в регистрирующий орган.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.3, л.д. 29, 30-32 ), с 2014 года состоит на учете у врача-психиатра, под диспансерным наблюдением у врача нарколога не состоял, но был внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости» (т.3, л.д. 34, 36), участковым уполномоченным по прежнему месту регистрации характеризуется удовлетворительно, (т.3, л.д. 39), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области – отрицательно (т.3, л.д. 45).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, страдал во время, относящееся к совершению инкреминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности (F 61.0), синдромом зависимости от алкоголя (F 10.2) (алкоголизмом). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих подэкспертному таких особенностей как эмоциональная лабильность, неустойчивость интересов, вспыльчивость, склонность к совершению правонарушений, нарушении социальной адаптации, а также длительное и систематическое злоупотребление спиртными напитками с формированием алкогольного абстинентного синдрома, утратой количественного и ситуационного контроля, запойных состояний, что послужило поводом для постановки на учет у врачей-наркологов. Данный диагностический вывод подтверждают результаты настоящего клинического психиатрического и патопсихологического обследований, в ходе которых выявлены некоторая демонстративность поведения, категоричность и эмотивность суждений, склонность к внешнеобвиняющим тенденциям, недостаточная критическая оценка пагубности употребления алкоголя. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в проводимых процессуальных действиях по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту (т.3 л.д.101-104).

Данное заключение суд также учитывает в качестве данных о личности ФИО3, и принимая во внимание его выводы признает ФИО3 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – оказание благотворительной помощи в благотворительный детский фонд «Виктория» в размере 5000 рублей, его молодой возраст и состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил данное умышленное преступление средней тяжести являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Семилукского районного судом Воронежской области от 22 октября 2019 года. 

Учитывая наличие в отношении ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследования преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением), при рецидиве преступлений суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкие не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья ФИО3, его поведение после совершения преступления, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление.

С учетом приведенных обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО3 необходимо назначить наказание в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

После совершения данного преступления ФИО3 был осужден 03 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Коминтерновского судебного района Воронежской области (с учетом апелляционного постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2024 года) по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, ввиду чего окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанию по приговору мировым судьей судебного участка № 4 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 03 июня 2024 года. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает соответствующее решение.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Байбакову М.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 8 230 рубля, а также в виде сумм, выплачиваемых защитникам Шаховой Ж.А. и Федорову Р.Б. за оказание ими юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, относит на счет ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. 

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 03 июня 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В окончательное наказание зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 03 июня 2024 года, в период с 24 июня 2024 года по 27 января 2025 года включительно.

Вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий копию регистрационного дела ООО «РЕМСТРОЙ», CD-R диск, содержащий копию регистрационного дела юридического лица, сведения об открытых и закрытых банковских счетах ООО «КВАРТАЛ», копию письма ООО «Сертум-Про» от 06 марта 2023 года с приложением на 3 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, выплаченной защитнику Байбакову М.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, а также процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам Шаховой Ж.А. и Федорову Р.Б. за оказание ими юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, отнести на счет ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий