Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» января 2017 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Новожениной Г.С.

с участием представителя истца адвоката Филипповой Т.И. ответчика ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании в г.Иваново

«16» января 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в праве собственности на квартиру и порядка пользования жилым помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в праве собственности на квартиру и порядка пользования жилым помещение.

Исковые требования обоснованы следующим.

В 1991 году между сторонами был заключен брак, совместных детей от которого не имеется. 11 июля 2002 года брак был расторгнут.

Недвижимое имущество в виде нежилых помещений по устной договоренности сторон перешли в собственность ответчика, а за истцом осталась квартира, купленная на ее имя 05 марта 1997 года, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

После покупки данная квартира была сторонами перепланирована в трехкомнатную общей площадью 79 кв.м, в том числе жилой – 40,3 кв.м. Оформление перепланировки до конца не доведено. В настоящее время спорная квартира фактически и согласно кадастровому паспорту состоит из трех изолированных комнат: №3 площадью 11,2 кв.м, №4 площадью 14,7 кв.м, №5 площадью 14,4 кв.м, кухни №6 площадью 17,3 кв.м, туалета №2, ванны №7, коридора №1 площадью 13,9 кв.м.

После расторжения брака ответчик без ведома и согласия истца поселил в спорной квартире другую женщину – Пропер И.А., поменял замки, ключи от квартиры истцу не передал. Отсутствие истца в жилом помещении было вынужденным. 

27 апреля 2005 года у истца родился сын ФИО3

Истец имеет реальный интерес в пользовании спорной квартирой, поскольку иное жилье у нее отсутствует.

В добровольном порядке ответчик от решения спора отказывается. 

Поскольку квартира была приобретена в браке, то доли супругов в соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации должны быть равными, по 1/2 доле.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, то в силу положений ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Из кадастрового паспорта квартиры видно, что имеется техническая возможность определения порядка пользования спорным жилым помещением.

Фактически порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком не сложился, однако каждый из собственников имеет реальную необходимость в использовании квартиры.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Как следует из плана спорного жилого помещения от 19 октября 2016 года, оно фактически состоит из трех жилых изолированных комнат, а именно: комнаты №3 площадью 11,2 кв.м, комнаты №4 площадью 14,7 кв.м, комнаты №5 площадью 14,4 кв.м, ванной, кухни, туалета и коридора.

ФИО2 просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать ей комплект ключей от жилого помещения, определить доли сторон, как бывших супругов, в праве общей долевой собственности на квартиру по 1/2 за каждым, определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав в пользование ФИО2 жилую изолированную комнату №4 площадью 14,7 кв.м, в пользование ФИО1 – жилую изолированную комнату №5 площадью 14,4 кв.м, остальные помещения квартиры, а именно: жилую комнату №3 площадью 11,2 кв.м, кухню №6 площадью 17,3 кв.м, ванную №7 площадью 9,5 кв.м, туалет №2, коридор №1 площадью 13,9 кв.м, оставить в общем пользовании сторон; взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представителем истца адвокатом Филипповой Т.И., действующей на основании ордера и доверенности, было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами на следующих условиях:

- истец ФИО2 и Пропер В.В., как бывшие супруги, добровольно определили доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а именно доля ФИО1 составляет 55/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, доля ФИО2 – 45/100 долей;

- истец ФИО2 и Пропер В.В. определили следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>: во владение и пользование ФИО2 передается жилая изолированная комната №4 площадью 14,7 кв.м, во владение и пользование ФИО1 передается жилая изолированная комната №5 площадью 14,4 кв.м, остальные помещения квартиры – жилая комната №3 площадью 11,2 кв.м, кухня №6 площадью 17,3 кв.м, ванная №7 площадью 9,5 кв.м, туалет №2, коридор №1 площадью 13,9 кв.м – передается в общее пользование сторон;

- ответчик Пропер В.В. обязуется:

1) вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, со дня заключения мирового соглашения и полностью освободить жилую изолированную комнату №4 площадью 14,7 кв.м,

2) не чинить ФИО2 и членам ее семьи препятствий в пользовании жилыми и подсобными помещениями указанной квартиры, предоставить место на кухне для установки необходимой мебели для приема и приготовления пищи, а также предоставить свободное место для использования части жилой комнаты №3 площадью 11,2 кв.м,

3) в день заключения данного мирового соглашения передать ФИО2 комплект ключей от указанной квартиры и домофона,

4) в день заключения данного мирового соглашения передать ФИО2 сумму судебных расходов в размере 13000 рублей наличными под расписку.

Также представитель истца пояснила, что до судебного заседания ответчиком ей для истца были переданы ключи от входной двери и от домофона и денежные средства в размере 13000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), защиту своих интересов полностью доверила представителю адвокату Филипповой Т.И.

Ответчик Пропер В.В. в судебном заседании заявленное ходатайство полностью поддержал и также просил суд его удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положениями ч.1 ст.38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Как следует из ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании было установлено, что 05 марта 1997 года, в период брака между ФИО1 и ФИО5 сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Титульным собственником указанной квартиры являлась и является ФИО6 

<

данные изъяты>

13 августа 2002 года по совместному заявлению супругов брак был прекращен 

<

данные изъяты>

13 января 2006 года Пропер И.А. сменила фамилию с «Пропер» на «Перавину», что подтверждается свидетельством о перемене имени 

<

данные изъяты>

Как следует из справки МКУ МФЦ в городе Иванове от 15 ноября 2016 года, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: истец, ответчик и его двое несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что истец в спорном жилом помещении, несмотря на наличие у нее регистрации по месту жительства и зарегистрированного права на данное имущество, вынужденно там не проживала, в квартире проживал ответчик.

Согласно кадастровому паспорту 

<

адрес> от 19 октября 2016 года, спорное жилое помещение состоит из: из трех изолированных комнат: №3 площадью 11,2 кв.м, №4 площадью 14,7 кв.м, №5 площадью 14,4 кв.м, кухни №6 площадью 17,3 кв.м, туалета №2 (площадь не указана), ванны №7 (площадь не указана), коридора №1 площадью 13,9 кв.м.

Положениями п.1 ст.249 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст.249 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В настоящее время стороны достигли соглашения относительно размера каждого из долей супругов в указанном выше спорном имуществе, а именно квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вселении истца в жилое помещение, определили порядок пользования данным жилым помещением и решили вопрос о судебных издержках. До судебного заседания ответчиком представителю истца переданы ключи от входной двери спорной квартиры и от домофона, а также денежные средства в размере 13000 рублей в счет возмещения судебных издержек, о чем представлена расписка.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения, так как условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Положения ст.ст.220-221 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 16 января 2017 года представителем истца ФИО2 – адвокатом Филипповой Т.И. и ответчиком ФИО1 на следующих условиях:

- истец ФИО2 и Пропер В.В., как бывшие супруги, добровольно определили доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а именно доля ФИО1 составляет 55/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, доля ФИО2 – 45/100 долей;

- истец ФИО2 и Пропер В.В. определили следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>: во владение и пользование ФИО2 передается жилая изолированная комната №4 площадью 14,7 кв.м, во владение и пользование ФИО1 передается жилая изолированная комната №5 площадью 14,4 кв.м, остальные помещения квартиры – жилая комната №3 площадью 11,2 кв.м, кухня №6 площадью 17,3 кв.м, ванная №7 площадью 9,5 кв.м, туалет №2, коридор №1 площадью 13,9 кв.м – передается в общее пользование сторон;

- ответчик Пропер В.В. обязуется:

1) вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, со дня заключения мирового соглашения и полностью освободить жилую изолированную комнату №4 площадью 14,7 кв.м,

2) не чинить ФИО2 и членам ее семьи препятствий в пользовании жилыми и подсобными помещениями указанной квартиры, предоставить место на кухне для установки необходимой мебели для приема и приготовления пищи, а также предоставить свободное место для использования части жилой комнаты №3 площадью 11,2 кв.м,

3) в день заключения данного мирового соглашения передать ФИО2 комплект ключей от указанной квартиры и домофона,

4) в день заключения данного мирового соглашения передать ФИО2 сумму судебных расходов в размере 13000 рублей наличными под расписку.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в праве собственности на квартиру и порядка пользования жилым помещение прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 15 дней.

Председательствующий Воркуева О.В.