УИД28RS0004-01-2019-014018-55

Дело № 5-1782/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

(

<

...>),

при секретаре Гавиловой И.С.,

с участием представителя УФССП России по Амурской области ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «Мани Мен», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 07.06.2011г. МИ ФНС России № 46 по г. Москве, юридический адрес: 121096 

<

...>, офис Д13, 

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ООО МФК «Мани Мен» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель УФССП России по Амурской области ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 настаивали на привлечении ООО МФК «Мани Мен» к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО МФК «Мани Мен» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту Федеральный закон № 230-ФЗ), при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 230 правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами.

Согласно требованиям части 5 статьи 4 ФЗ № 230 от 03.07.2016, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона № 230 если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230 должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Согласно пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

Ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230 устанавливает обязательные условия для осуществления взаимодействия с третьими лицами, в том числе согласие должника на осуществление такого взаимодействия. 

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2019г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее-Управление) поступило обращение (вх. № 25067/19/28000) Потерпевший №1 по факту нарушений Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее-Федеральный закон ***). Из обращения следует, что на абонентский номер заявителя *** поступают многочисленные телефонные звонки от неизвестных ей лиц по вопросу задолженности третьего лица.

В рамках произведенного административного расследования установлено, что между Потерпевший №1 и ООО МФК «Мани Мен» договорные отношения отсутствуют, указанная гражданка не является и не являлась заемщиком данной микрофинансовой организации. 

Вместе с тем, между ЕВ, *** г.р., и ООО МФК «Мани Мен» 02.05.2019г. заключен договор займа № 7047139 на сумму 30 000 руб., сроком на 30 дней, по которому имеется просроченная задолженность. Указанный договор займа заключен ЕВ путем регистрации в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой заемщик дает согласие на то, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи, на основании ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласие на обработку его персональных данных, а также подтверждает ознакомление с правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», согласиями и обязательствами заемщика.

Как пояснило ООО МФК «Мани Мен», контактные данные, предоставленные заемщиком при оформлении договора займа, содержатся в Анкете-заявлении, которая приложена к ответу общества. Также данная микрофинансовая организация предоставила согласие ЕВ на обработку персональных данных. 

В ходе изучения предоставленной ООО МФК «Мани Мен» Анкеты-заявлении заемщика установлено, что ЕВ при оформлении договора займа указан личный номер телефона ***, а также рабочий номер телефона ***. ФИО2 не был указан ЕВ ни в качестве личного номера, ни в качестве контактного.

Согласно объяснению ЕВ, при оформлении договора займа с ООО МФК «Мани Мен» контактные данные Потерпевший №1, ее абонентский ***, им указаны не были, что подтверждается данными из личного кабинета, зарегистрированного на сайте ООО МФК «Мани Мен», о чем составлен акт осмотра мобильно телефона ***. Согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с Потерпевший №1 по абонентскому номеру *** им не давалось.

Таким образом, при оформлении договора займа с ООО МФК «Мани Мен» ЕВ не были указаны в качестве контактных данные Потерпевший №1, в том числе ее абонентский ***, что подтверждается сведениями из Анкеты-заявления, предоставленной ООО МФК «Мани Мен».

ООО МФК «Мани Мен» в ответ на определение Управления об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07.10.2019г. № 

<

***>/19/30352, такого согласия в письменной форме в виде отдельного документа не предоставило, пояснив, что согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами содержится в Согласии на обработку персональных данных.

Пункт 3 Согласия на обработку персональных данных, предоставленного ООО МФК «Мани Мен», содержит согласие ЕВ на осуществление ООО МФК «Мани Мен» взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами и передачи третьим лицам сведений о персональных данных, в том числе о просроченной задолженности и ее взыскании. Указанное Согласие на обработку персональных данных подписано при оформлении договора займа 02.05.2019г. Однако при заключении договора займа от 02.05.2019г. ЕВ не являлся должником ни в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом № 230 от 03.07.2016, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе проверки материалов и сведений, предоставленных ООО МФК «Мани Мен», установлено, что данной микрофинансовой организацией 08.07.2019г., 24.09.2019г. осуществлено непосредственное взаимодействие с Потерпевший №1 по абонентскому номеру 

<

***>, путем осуществления телефонных переговоров, не имея при этом данного в письменной форме в виде отдельного документа согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом-Потерпевший №1, тем самым ООО МФК «Мани Мен» допустило нарушение обязательных требований, установленных п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230. 

В ходе прослушивания записи телефонного разговора, предоставленной ООО МФК «Мани Мен», состоявшегося между данной микрофинансовой организацией и Потерпевший №1 24.09.2019г. в 10 час. 20 мин. (файл «2019-09-24 07-16-30_Resourcec_79241407923_OOBOV42OAOEHL2CL2KRQHG5AESOBK722.mp3), установлено, что сотрудник ООО МКК «Мани Мен» на вопрос Потерпевший №1 о том, почему телефонные звонки по вопросу задолженности ЕВ осуществляются ей, а не должнику, сообщил, что на основании Федерального закона № 230 они имеют право звонить третьим лицам, его знакомым, близкому кругу, окружению, родственникам, друзьям, коллегам.

Таким образом, Потерпевший №1 сообщена информация, вводящая ее в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства должником. Тем самым, ООО МФК «Мани Мен» допустило нарушение требований пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления для возбуждения дела (составления протокола об административном правонарушении) 29 ноября 2019 года в отношении ООО МФК «Мани Мен» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МФК «Мани Мен» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и вина общества подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением Потерпевший №1 от 24.09.2019; ответом ООО МФК «Мани Мен» (исх. № ММ-Ю-2373 от 11.10.2019), с приложением Анкеты-заявления, Правил предоставления потребительского займа, Общих условий договора потребительского займа, Согласий и обязательств Заемщика, Согласия на обработку персональных данных, Индивидуальных условий договора потребительского займа, Оферты на предоставление займа № 7047139 (заключение договора потребительского займа) от 02.05.2019, таблицы осуществления телефонных звонков; доверенности от 25.09.2019 № 121, CD-диска с аудиозаписями телефонных переговоров; объяснением ЕВ (№ 

<

***>/19/34622); актом осмотра мобильного телефона № 

<

***>/19/34164, иными собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, каких-либо противоречий и нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Совершенное ООО МФК «Мани Мен» деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО МФК «Мани Мен» судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО МФК «Мани Мен».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд полагает возможным назначить ООО МФК «Мани Мен» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МФК «Мани Мен», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 07.06.2011г. МИ ФНС России № 46 по г. Москве, юридический адрес: 121096 

<

...>, офис Д13, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК РФ по Амурской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, лицевой счет ***), ИНН 

<

***>, КПП 280101001, расчетный счёт ***, Отделение Благовещенск, БИК 041012001, КБК 322 1 16 17000 01 6017 140, ОКТМО 10701000, УИН ***;ИП01. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Коршунова