55RS0003-01-2021-000303-64

№ 1-151/2021

№ 12001520054000666

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 10 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Никоненко Е.Ю., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственных обвинителей Марютиной Е.А., 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Кукушко В.В.,

потерпевшего К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.05 часов 02.11.2020 до 13.08 часов 03.11.2020 ФИО2, воспользовавшись банковской картой ПАО «ВТБ» платежной системы «Мир» №, оформленной на К.М.А., с функцией «PayPass» со способом оплаты путем близкого поднесения банковской карты к считывающему платежному терминалу и оплаты в размере до 1000 рублей без введения в считывающий платежный терминал ПИН-кода банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с его банковского счета №, путем неправомерного списания при произведении оплат, осуществил покупки, оплату за которые произвел посредством указанной банковской картой бесконтактным способом: 02.11.2020 в 22 часов 05 минут, находясь в кафе быстрого питания «Шаурмастер», расположенном по адресу: 

<

адрес>А на сумму 79 рублей 00 копеек; 02.11.2020 в 22 часа 05 минут, находясь в магазине ИП З.В.А. «Бирхаус», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 271 рубль 00 копеек; в период времени с 23 часов 02 минут 02.11.2020 по 11 часов 15 минут 03.11.2020, находясь в магазине ООО Холлифуд «Бар», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 349 рублей 65 копеек, 266 рублей 00 копеек, 564 рубля 55 копеек, 381 рубль 00 копеек, 710 рублей 06 копеек, 156 рублей 00 копеек; 03.11.2020 в период времени с 11 часов 19 минут до 11 часов 25 минут, находясь в магазине ИП К.Н.П. «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 434 рубля 00 копеек, 410 рублей 00 копеек, 282 рубля 00 копеек, 439 рублей 00 копеек; 03.11.2020 в 11 часов 29 минут, находясь в магазине ООО Холлифуд «Бар», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 583 рубля 00 копеек; 03.11.2020 в период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 25 минут, находясь в магазине ИП К.С.Д. «Тракт Авто», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 864 рубля 00 копеек, 295 рублей 00 копеек; 03.11.2020 в 13 часов 03 минуты, находясь в магазине ИП П.А.М., расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 215 рублей 00 копеек; 03.11.2020 в 13 часов 08 минут, находясь в магазине ИП П.Е.В. «Три кита», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 950 рублей 00 копеек, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета К.М.А., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7 249 рублей 26 копеек, причинив потерпевшему К.М.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были

оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, в связи с отказом последнего от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 2 ноября около 22.00 часов, проходя по 

<

адрес> около ООТ «Моторная» 

<

адрес>, в 15 метрах от остановки на земле он обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ-банк» безыменную, как позже стало известно, оформленную на имя К.М.А. с функцией бесконтактной оплаты и решил совершить хищение денежных средств со счета. 02.11.2020 в 22.05 часов он, находясь в кафе быстрого питания «Шаурмастер», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, приобрел бутылку газированного напитка «Фанта» на суму 79 рублей, за которую рассчитался найденной банковской картой. Затем в магазине ИП ФИО3 «Бирхаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он приобрел две пачки сигарет «LD» на сумму 271 рубль. После чего в 

<

адрес> он зашел в магазин ООО «Холлифуд» «Бар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 23:02 до 23:58 совершил покупку продуктов на суммы 349 рублей 65 копеек, 266 рублей 00 копеек, 564 рубля 55 копеек, 381 рубль 00 копеек, 710 рублей 06 копеек. 03.11.2020 в 11.15 часов в том же магазине приобрел продукты питания на сумму 156 рублей 00 копеек, после чего в магазине ИП К.Н.П. «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 11.19 часов до 11.25 часов приобрел продукты питания на суммы 434 рубля 00 копеек, 410 рублей 00 копеек, 282 рубля 00 копеек, 439 рублей 00 копеек, после чего в 11.29 часов в магазине ООО «Холлифуд» «Бар» приобрел продукты питания на сумму 583 рубля. Затем в период времени с 12.23 часов до 12.25 часов в магазине «Тракт авто», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел тосол, термостатик, герметик, за которые рассчитался двумя операциями на суммы 864 рубля 00 копеек, 295 рублей 00 копеек. После чего на ООТ «Моторная» зашел в продуктовый магазин ИП П.А.М., расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в 13.03 часа приобрел энергетический напиток, стоимостью 215 рублей 00 копеек, также в магазине ИП П.Е.В. «Три кита», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел антифриз, стоимостью 950 рублей 00 копеек. Далее хотел осуществить заправку своего автомобиля на АЗС «Газпром» и рассчитаться той же найденной банковской картой, однако оплата не прошла, после чего он выбросил данную банковскую карту (л.д.№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии адвоката.

Кроме показаний ФИО2 его вина подтверждается показаниями потерпевшего К.М.А., свидетеля Ц.И.О., а также исследованными в ходе судебного следствия другими доказательствами.

Потерпевший К.М.А. суду показал, что у него имеются несколько банковских карт ПАО «ВТБ-24», которые открыты на один банковский счет. 02.11.2020 в вечернее время банковская карта была им утеряна. 03.11.2020 в течение дня ему на телефон приходили смс-сообщения, однако содержание этих сообщений он не проверял. Около 13 часов того же дня он проверил содержание поступивших смс-сообщений и обнаружил, что в 13.08 часов произведена оплата с его банковской карты на сумму 950 рублей в магазине «Три Кита». Данную покупку он не осуществлял, поэтому позвонил на горячую линию ВТБ, где ему сообщили, что с его банковской карты были осуществлены неоднократные покупки на сумму 7 925 рублей за период с 30.10.2020 по 03.11.2020. После чего он заблокировал данную карту и обратился в ОП № г.Омска. В отделении ВТБ он взял выписку о движении денежных средств по банковской карте, из которой ему стало известно, что были выполнены списания с 02.11.2020 по 03.11.2020 на общую сумму 7 249, 26 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как на момент преступления совокупный доход его и супруги составлял 50 000 рублей, в настоящее время супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, его заработная плата составляет 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства. Ущерб подсудимым ему полностью возмещен, претензий к последнему не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц.И.О. - оперуполномоченного уголовного розыска в ОП № УМВД России по г.Омску следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в период времени с 11.23 часов по 13.08 часов 03.11.2020 неустановленное лицо осуществляло покупку товаров с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей К.М.А. в магазине «Три Кита», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Тракт Авто», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем был осуществлен выезд в указанные магазины с целью установления наличия системы видеонаблюдения. В ходе визуального осмотра, беседы с персоналом было установлено, что в данных магазинах имеется система видеонаблюдения и ему были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Тракт авто» и «Три Кита» за период времени с 11.23 часов по 13.08 часов 03.11.2020 (л.д.№).Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением К.М.А. от 03.11.2020, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение с его банковской карты ПАО ВТБ принадлежащих ему денежных средств в сумме 7 925 рублей (л.д. №

- протоколом выемки от 05.11.2020, согласно которому потерпевшим К.М.А. выдана история операций по банковской карте № (л.д.№),

- протоколом осмотра документов от 06.11.2020, согласно которому осмотрена история операций по банковской карте № на имя К.М.А. за период с 01.08.2020 по 03.11.2020. В ходе осмотра установлено движение денежных средств по счету (л.д№),

- информацией ПАО «ВТБ» от 13.11.2020 №, согласно которой предоставлена информация по счету № банковской карты №, выпущенной на имя К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 02.11.2020 по 03.11.2020 (л.д.№

- протоколом осмотра документов от 01.12.2020, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытому на имя К.М.А. за период с 02.11.2020 по 03.11.2020 (л.д.№),

- протоколом выемки от 07.12.2020, согласно которому свидетелем Ц.И.О. добровольно выданы СD-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Тракт Авто» и «Три Кита» (л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2020, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Тракт Авто» и «Три Кита» на СD-диске от 03.11.2020 (л.д.№),

- протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2020, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Кукушко В.В. указал местоположение найденной им банковской карты ПАО «ВТБ», после чего указал адреса магазинов, в которых, воспользовавшись найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» на имя К.М.А. совершил покупки в ряде магазинов (л.д. №).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

За основу суд принимает показания потерпевшего К.М.А., который на протяжении предварительного следствия и в суде давал объективные и правдивые показания, показания свидетеля Ц.И.О., протоколы осмотра документов, выемок, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого.

Подсудимый ФИО2 подробно и последовательно на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого и в суде, сообщил о совершенном им преступлении, сообщил о похищенных денежных средствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, воспользовавшись найденной банковской картой, принадлежащей К.М.А., осуществил покупки в кафе быстрого питания «Шаумастер», в магазине ИП З.В.А. «Бирхаус», ООО Холлифуд «Бар», ИП К.Н.П. «Продукты», ИП К.С.Д. «Тракт Авто», ИП П.А.М., ИП П.Е.В. «Три кита» посредством оплаты указанной банковской картой бесконтактным способом на общую сумму 7 249 рублей 26 копеек, причинив К.М.А. материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом и получив ее. 

Умысел подсудимого ФИО2 на хищение денежных средств с банковского счета был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

О значительности ущерба для потерпевшего К.М.А. от хищения денежных средств с банковского счета свидетельствует материальное положение потерпевшего и его семьи, а также источник его доходов. Судом установлено, что совокупный доход семьи К.М.А. на момент совершения преступления, составлял 50 000 рублей, в настоящее время супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и его заработная плата в размере 30 000 рублей является единственным доходом, на который он содержит семью, оплачивает коммунальные услуги, а также имеет кредитные обязательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Все признаки указанного преступления были установлены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности ФИО2, который не судим, социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учетах в БУЗОО «им. Н.Н.Солодникова», в БУЗОО "Наркологический диспансер" не состоит и не наблюдается.

Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания. 

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы. 

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания судебных издержек за участие защитника в судебном процессе по назначению в связи с его имущественной несостоятельностью. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Тракт Авто» и «Три кита»; информацию банка ПАО «ВТБ» от 13.11.2020 №; выписку по счету банковской карты ПАО «ВТБ» на имя К.М.А. за период с 02.11.2020 по 03.11.2020; историю операций по банковской карте, оформленной на имя К.М.А. за период с 01.08.2020 по 03.11.2020 - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Вашкевич