Дело № 1-168/24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Нефтекамск 26 апреля 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К., 

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В., 

защитника Мухаметзянова Р.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут в условиях достаточной видимости ФИО1, управляя исправным автомобилем 

<

данные изъяты>», г/н №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, не убедился в отсутствии пешеходов на данном пешеходном переходе и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, а именно: п.10.1 ПДД РФ, предписывающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.14.1 ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате этого ФИО1, действуя по неосторожности, не убедившись в безопасности маневра, не остановился перед пешеходным переходом и при движении совершил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть 

<

адрес> слева направо относительно движения автомобиля ФИО1 по указанному выше пешеходному переходу. Потерпевший №1 от полученного удара упал на проезжую часть дороги, получив при этом телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, острой эпидуральной гематомой в правой теменно-затылочной области, травматического субарахноидального кровоизлияния, контузионного геморрагического очага в правый лобной доле, линейных переломов теменной кости слева, затылочной кости справа с переходом на основание, обширных подкожных кровоизлияний волосистой части головы, параорбитальных гематом с обеих сторон, субконъюктивальных кровоизлияний, а также кровоподтеков поясничной области, нижнего века левого глаза, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред его здоровью, что состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Подсудимый перед ним извинился, в полном объеме возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред на общую сумму 600 000 рублей, а также, когда он находился в больнице, передавал денежные средства на лечение. В связи с чем претензий к ФИО1 не имеет, последствия заявленного ходатайства ему известны. 

Представитель потерпевшего ФИО7 ходатайство потерпевшего поддержала и подтвердила изложенные выше обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 и защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель по делу возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав потерпевшего, его представителя, подсудимого, защитника и прокурора, оценив письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим и добровольно полностью загладил причиненный преступлением вред, на учете в НДО и ПНДО не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, с подсудимым помирились, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания в превентивных целях, не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступления небольшой тяжести впервые, заглаживание причиненного потерпевшим ущерба и состоявшееся до начала судебного заседания примирение подсудимого с потерпевшим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>», г/н № RUS – вернуть по принадлежности ФИО1; компакт-диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. 

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов