Дело № 2-2075/2025

03RS0002-01-2025-001856-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М М. У. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом площадью 48,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указал, что по решению правления СТ Треста № «Строитель» истец принят в члены СТ Треста № 3 «Строитель», за ним закреплен земельный участок №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> № «

<

данные изъяты>.

Между истцом и СТ Трест № 3 «Строитель» заключен договор на пользование территорией участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Истцом в 2024 году на данном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 48,2 кв.м в пределах границ отведенного земельного участка.

Не имея возможности в ином порядке реализовать свое право, истец обращается в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, СТ Треста № 3 «Строитель», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ООО «Специализированный застройщик «ПСК-6», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание). Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку, утверждение мирового соглашения без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, не допускаются (часть 2 статьи 39, части 6, 7 статьи 153.10 ГПК РФ, часть 5 статьи 49, части 6, 7 статьи 141 АПК РФ).

Суду, во всяком случае, необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Как усматривается из материалов дела, по решению правления СТ Треста № 3 «Строитель» истец принят в члены СТ Треста № 3 «Строитель», за ним закреплен земельный участок №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СТ Трест № 3 «Строитель» заключен договор на пользование территорией участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>.

Решением исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся № от 23.10.1956 года Строительному тресту № 3 отведен участок под сад коллективу рабочих и ИТР строительства № 3, а также Решением Уфимского городского совета депутатов трудящихся № 13-3 от 23.10.1956 года распределены городские земли под индивидуальные огороды рабочих и служащих.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ СТ Треста № «Строитель» предоставлен земельный участок площадью 52 254 кв.м, поставлен на кадастровый учет, кадастровый №. На весь земельный участок, принадлежащий СТ Треста № «Строитель», заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-М04-06-3-3447 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщило СТ Треста № «Строитель» о том, что данный договор аренды земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, не расторгнут, является действующим, находится в пользовании арендатора.

Как усматривается из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью 50 403+/-79кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет виды разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Истцом на данном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 48,2 кв.м в пределах границ отведенного земельного участка. 

При обращении истца в Администрацию ГО г. Уфа РБ отдел Градостроительного контроля и выдачи разрешений, получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в связи с тем, что в соответствии с ПЗЗ ГО г.Уфа РБ территориальная зона, в которой находится испрашиваемый жилой дом, не допускает строительство, реконструкцию жилого дома. 

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств судом была назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. 

Из заключения эксперта № 288/2025 ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», следует, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ и Приложений к решению № от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования - жилой дом находится на территории зоны: М.26 - «Многофункциональная зона».

Эксперт отмечает, что согласно предоставленному договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка указано «для ведения садоводства».

Согласно выписке ЕГРН № КУВИ-001/2025-108917421 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства», категория земель – «земли населенных пунктов».

В данной территориальной зоне не предусмотрен разрешенный вид использования земельного участка как «ведение садоводства».

В соответствии с проведенным и описанным исследованием, эксперт пришел к выводу о том, что объект исследования - жилой дом, по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> соответствует требованиям Генерального плана, Правилам землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ.

Эксперт рекомендует внести изменения в территориальную зону М.26 «Многофункциональная зона» с добавлением территориальной зоны «СТ. Зоны размещения садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ».

При сплошном визуальном осмотре в полевых условиях по месту нахождения объекта экспертизы, экспертом были определены конструктивные решения и характеристики объекта исследования - жилой дом литера А и пристроя литера А1, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>

<

данные изъяты>.

Жесткость сооружения обеспечивается совместной работой стен, крыши, пола, образующих геометрически неизменяемую систему. В результате визуального осмотра фундамента, стен, перекрытия, крыши объекта исследования - жилого дома, дефектов и повреждений, снижающих несущую способность конструкций, не выявлено.

Конструкции фундамента, стен, перекрытия, крыши объекта исследования эксперт относит согласно СП 13-102-2003 к исправному техническому состоянию.

Намоканий, разрушений и трещин объекта исследования, экспертом не установлено.

По условиям эксплуатации влажностный режим сооружения можно отнести к нормальному режиму эксплуатации. Скат крыши объекта исследования - жилого дома ориентирован таким образом, что сток дождевой воды не попадает на соседний участок.

Объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> требованиям строительных норм и правил.

С целью увеличения продолжительности эксплуатации объекта и защиты от атмосферной влаги, целесообразно завершить работы по подшивке выступающих карнизов и выполнить организованный водосток по скатам кровли.

Земельный участок, где расположен объект исследования, предоставлялся с видом разрешенного использования земельного участка: «для ведения садоводства».

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020411:445 фактически используется для ведения садоводства.

Где расположен объект исследования - жилой дом, по адресу: РБ, 

<

адрес>, СТ Трест № «Строитель», 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, нет централизованной системы водоотведения накопленных жидких бытовых отходов.

Накопление жидких бытовых отходов осуществляется в местной выгребной яме, дом имеет искусственное и естественное освещение. На момент осмотра объекта исследования, жилой дом оснащен следующими инженерными сетями: электроосвещение, хозяйственно-питьевое водоснабжение от колодца, канализация - местная выгребная яма, отопление от электрокотла, вентиляция естественная.

На территории имеется уборная. На момент осмотра объекта исследования - жилого дома выявлено, что выполнена внутренняя отделка помещений: стены обшиты гипсокартонном, ОСП, потолок обшит пластиковыми панелями, покрытие пола - ОСП.

В связи с вышеизложенным, объект исследования - жилой дом, на момент осмотра соответствует действующим эпидемиологическим и санитарно-гигиеническим, и иным нормам и правилам, предъявляемым к объектам данной категории.

Эксперт провел геодезические замеры по фактическим границам земельных участков (землепользования) и фактическому расположению объекта исследования на месте.

Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3. 

В соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между домами должны быть 15 м.

По факту расстояние от объекта исследования - жилого дома до соседнего жилого дома с кадастровым номером 02:55:020411:668 составляет 17,37 м, что соответствует таблице 1 СП 4.13130.2013, требуемым 15 м. 

На основе вышеизложенного, объект исследования - жилой дом на момент осмотра соответствует действующим противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к объектам данной категории.

В то же время эксперт отмечает, что согласно п. 4.13 СП 4.13.130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, соответствует требованиям противопожарных, строительных норм и правил. В результате визуального осмотра фундамента, стен, перекрытия, крыши объекта исследования - жилого дома, дефектов и повреждений, снижающих несущую способность конструкций, не выявлено.

Конструкции фундамента, стен, перекрытия, крыши объекта исследования, эксперт относит согласно СП 13-102-2003 к исправному техническому состоянию.

В результате исследований и заключений эксперт пришел к выводу, что объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на момент осмотра не создает угрозу жизни, здоровью граждан и повреждения или уничтожения имущества других лиц.

На данном земельном участке с кадастровым номером № с площадью 50 403 кв.м устроены проезды, обеспечивающие свободный доступ всех пользователей к своим земельным участкам. Нарушения интересов других лиц экспертом не выявлено.

Эксперт провел геодезические замеры по фактическим границам земельного участка (землепользования) и фактическому расположению объекта исследования на месте. В результате визуального осмотра геодезических замеров на местности эксперт пришел к выводу, что объект исследования - жилой дом находится на земельном участке, огороженном металлическим забором, который, в свою очередь, находится в составе земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 403 кв.м, сформированного и выделенного для ведения садоводства согласно предоставленного договора аренды земельного участка.

По результатам исследования, геодезических измерений, эксперт пришел к выводу, что объект исследования - жилой дом полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам визуального осмотра и вышеизложенным результатам исследования эксперт определил, что объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, представляет собой результат строительства, представляющий собой объемную, строительную систему, имеет надземную часть, ограждающие строительные конструкции, подключенные инженерные сети, обладает прочной связью с землей, имеет заглубленный (капитальный) фундамент, перемещение которого на новое место не возможно без причинения несоразмерного ущерба его значению.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральному закону от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объект исследования - жилой дом относится к объекту капитального строительства. Все исследованные конструктивные элементы и инженерные сети находятся в работоспособном состоянии.

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что объект исследования - жилой дом пригоден для постоянного проживания.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает их объективными и достоверными.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертиз и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, сторонами суду не приведено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, истцом представлены и судом добыты объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве самовольной постройки допущены не были, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном истцу на законных основаниях на праве, допускающем такое строительство. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М М. У. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за М ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 48,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года.