61RS0047-01-2020-001851-03

Дело №1-61/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Долговой Ю.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого: 

-26.04.2010 года Шахтинским городским судом (с учетом постановления Шахтинского городского суда) по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-24.05.2010 года Каменским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 

-17.06.2010 года Шахтинским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлено приговор Шахтинского городского суда от 26.04.2010 года исполнять самостоятельно;

-19.11.2010 года Шахтинским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Шахтинского г/с от 17.06.2010г) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ (приговор Шахтинского г/с от 26.04.2010г) в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено приговор Каменского районного суда от 24.05.2010 года исполнять самостоятельно. Постановлением от 09.09.2010 года Шахтинским городским судом водворение в М.З. сроком на 2 года;

-21.08.2012 года Шахтинским городским судом условное освобождение, УДО от 08.08.2012 года срок 1 год 8 месяцев 4 дня; 

-16.04.2014 года Шахтинским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, присоединение приговора от 19.11.2010 года общий срок 3 года лишения свободы; 

-17.04.2015 года Мировым судом судебного участка №88 Адлеровского района г.Сочи по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев, на основании ст.69 ч.5 присоед. приговор от 16.04.2014 года общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. 28.05.2015 года Новочеркасским г/с изменен срок к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы. 

-Постановлением от 14.09.2016 года Новочеркасского городского суда изменен срок к отбытию на 2 года 8 месяцев; Постановлением от 14.09.2016 года Новочеркасским городским судом изменен срок на 3 года; 09.12.2016 года освобожден по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, 24.10.2020 года около 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую дверь, незаконно проник в домовладение, расположенное по 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства 2600 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей. 

Он же, 05.11.2020 года около 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, дернув при помощи силы входную дверь, незаконно проник в домовладение, расположенное по 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телевизионную цифровую приставку «Oriel», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО1. После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину, в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил факты совершения инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанном в обвинительном заключении. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО5 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 24.10.2020 года около 10 часов 00 минут, он через незапертую дверь, проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда из серванта в зальной комнате забрал паспорт, в котором лежали денежные средства, принадлежащие ФИО1. После чего, выйдя на улицу, где стоял его знакомый ФИО2, он признался ему в совершении кражи. Открыв паспорт, он посчитал денежные средства, там было купюрой 2000 рублей, а остальные по 100 рублей и по 50 рублей, а всего 2600 рублей. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Паспорт он побоялся занести обратно, чтобы его никто не видел и решил, что потом его подкинет, когда придет в гости к ФИО1. Затем, зная заранее, что ФИО1 нет дома, он 05.11.2020 года около 09 часов 00 минут, решил подкинуть ему его паспорт, и поэтому пришел снова к нему домой. Увидев, что на двери был замок, он при помощи силы дернул за дверь и сорвал его, повредив дверную коробку. Далее он прошел в дом, где в зальной комнате нашел телевизионную приставку «Oriel» черного цвета с пультом, и решил ее похитить. Взяв приставку, он положил паспорт ФИО1 на сервант и быстро вышел из дома. Затем он направился к скупщику металла ФИО3, точный адрес не помнит, чтобы попытаться продать ему похищенную приставку. Придя к скупщику металла, он предложил купить приставку, на что тот сказал, что она ему не нужна. Так как продать данную приставку он не смог, в связи с чем, он выбросил ее в районе футбольного поля х.ФИО6, Октябрьского района, Ростовской области. Свою вину в совершении данных преступлений, признает полностью. В содеянном раскаивается. 

-показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по 

<

адрес>. Вход во двор осуществляется через деревянную калитку, которая не имеет запирающих устройств. 24.10.2020 года утром он ушел по своим делам и не закрыл дверь. Придя домой в этот день, около 18 часов 00 минут, он обнаружил, что дверь его домовладения приоткрыта. Осмотрев дом, он увидел, что в зальной комнате в серванте отсутствует принадлежащий ему паспорт, в котором лежали 2600 рублей, купюрами достоинством 2000 рублей, по 100 рублей и по 50 рублей, точное количество каждых купюр уже не помнит. По данному факту он не стал обращаться в полицию. Так же, 06.11.2020 года утром он ушел по своим делам из дома, закрыв входную дверь на навесной замок, вернулся около 12 часов 00 минут и обнаружил, что замок с двери сорван и поломан дверной проем. Далее он прошел в домовладение и обнаружил, что в зальной комнате с телевизора пропала цифровая телевизионная приставка «Oriel» на 20 каналов, которую он приобретал летом 2020 года за 2000 рублей и с учетом б/у состояния оценивает в 1500 рублей. Так же в комнате лежал его паспорт, похищенный 24.10.2020г.. По данному факту он обратился в полицию. На данный момент ему стало известно, что совершил хищение ФИО5, который был ранее ему знаком, которому он не разрешал заходить в его отсутствие в домовладение. 

-показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 24.10.2020 года в дневное время, он совместно с ФИО5 проходили мимо дома, принадлежащего ФИО1 в х.ФИО6. Н. решил зайти к ФИО1 с целью проверить дома он или нет. Он остался стоять на улице за территорией двора, а Н. через незапертую калитку пошел во двор к ФИО1. Через, несколько минут, ФИО5 вышел из дома, и в руках у него был паспорт на имя ФИО1, а в паспорте лежали денежные средства. ФИО5 пояснил, что ФИО1 не оказалось дома, он взял его паспорт, так как знал, что в нем хранятся деньги. ФИО5 предложил ему потратить данные деньги на спиртные напитки, и он согласился, подумав, что Н. потом вернет деньги ФИО1. Позже ФИО5 рассказывал ему, что 05.11.2020 года утром совершил хищение телевизионной приставки из домовладения ФИО1. ФИО5 предлагал ее купить, но он отказался.

-показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что в начале ноября 2020 года, к нему приходил ФИО5, который принес телевизионную приставку «Oriel» черного цвета и предложил ему ее у него купить. Он пояснил, что ему данная приставка не нужна, и ФИО5 после этого ушел. 

-протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО5 пояснил, что по 

<

адрес> он похитил денежные средства в размере 2600 рублей, и телевизионную цифровую приставку «Oriel», принадлежащие ФИО1.

-протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2020 года, в ходе которого осмотрен жилой дом, по 

<

адрес> и установлено место совершения преступлений. 

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО5 пояснил, что необходимо прибыть по 

<

адрес> Прибыв по данному адресу, ФИО5 указал на сервант в зальной комнате, пояснив, что 24.10.2020 года около 10 часов 00 минут, там находился паспорт с денежными средствами в размере 2600 рублей, которые он забрал себе.

-справкой, согласно которой стоимость цифровой телевизионной приставки «Oriel» на 20 каналов составляет 1500 рублей.Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении, инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключить его виновность в совершении вышеописанных преступлений, суд в показаниях потерпевшего, а так же свидетелей обвинения, либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает. 

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны и логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Кроме того, все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями ст.ст.166, 167, 168, 170, 180, 190 УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе и подсудимым.

Суд принимает в качестве доказательств обвинения показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрошенного в присутствии адвоката, т.к. указанные показания полно соответствуют друг другу, в части описания обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. 

На основании исследованных по делу доказательств, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества 24.10.2020 года).

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества 05.11.2020 года).

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по двум эпизодам преступления), поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого ФИО5 сообщил обстоятельства совершения им преступлений, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему и написал явку с повинной. При этом ФИО5 давал признательные показания, в том числе и при допросе в качестве обвиняемого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. 

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает по найму, не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, не имеет тяжелых заболеваний и инвалидности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61 УК РФ суд приходит к выводу о том, что подсудимый представляет опасность для общества, окружающих и, учитывая, что он совершил преступление в условиях рецидива, должных выводов для себя не сделал, поэтому его поведение признается социально опасным, т.к. общественно-опасные деяния, инкриминируемые подсудимому ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, без применения дополнительных видов, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Назначение подсудимому условного лишения свободы, суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, и будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Помимо этого, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежит применению к наказанию, поскольку ФИО5 совершил преступления при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

По смыслу закона в ч. 3 ст. 68 УК РФ закреплена возможность, а не обязанность суда назначить более мягкое наказание. Однако, оснований для применения данного положения, как и для применения ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается. 

Поэтому, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО5 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления при условии рецидива, поэтому, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО5 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений предусмотренных 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 24.10.2020 года) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 05.11.2020 года) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства: считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А. Мамонова