Производство № 12-650/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003875-58

РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В., 

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу бухгалтера ООО «Вояж» ФИО1 на постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 24.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 24.03.2021 года должностное лицо ООО «Вояж» – бухгалтер ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указала, что 11.12.2020 года в адрес ООО «Вояж» поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в отношении должника ФИО2 С.ча в пользу взыскателя ФИО3. Все удержания и перечисления в пользу взыскателя ФИО3 производятся в полном объеме и в установленные сроки. По требованию судебного пристава ФИО4 № б/н от 15.03.2021 года в адрес службы судебных приставов уже 16.03.2021 года были предоставлены документы: приказ о приеме на работу № 1 от 09.11.2020 года, реестр удержанных сумм по исполнительным документам, платежные поручения, подтверждающие факт перечисления удержанных денежных сумм, а также справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, 2021 год. Несмотря на представленные документы начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области лейтенантом внутренней службы ФИО5 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Настаивает на том, что никакого умысла в совершении административного правонарушения не было. Интересы взыскателя ФИО3 не пострадали, так как отчисление в ее пользу производятся ежемесячно. Считает, что совершенное деяние не имеет особого значения, нарушение относится только к формальным, поскольку оно реально не затронуло чьих-то интересов и тем более не принесло материального или морального вреда. Интересы взыскателя ФИО3 никак не пострадали, ни морально, ни материально, так как отчисление в ее пользу производятся ежемесячно и своевременно согласно исполнительного листа.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на доводах жалобы, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что до 20.01.2021 г. сведения приставам действительно не представила за 4 квартал 2020 г., были праздники.

В судебное заседание представители ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 11.12.2019 года на основании исполнительного листа № 2-3890/19 от 24.10.2019 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 о взыскании с ФИО2 С.ча алиментов в размере 1/6 части от дохода должника в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка возбуждено исполнительное производство № 608975/19/28001-ИП. 12.11.2020 года в рамках данного исполнительного производства в адрес ООО «Вояж» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 С.ча. Согласно п. 8 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, лицо, производящее удержания обязано предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении организацией денежных средств в пользу взыскателя с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисления. Сведения об удержании алиментов в пользу взыскателя ФИО3 в адрес ОСП № 1 по г. Благовещенску в установленные сроки (до 20.01.2021 г.) не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения бухгалтера ООО «Вояж» – ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что непредставление сведений об удержании алиментов является малозначительным правонарушением, несостоятелен ввиду следующего. Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей является Семейный кодекс Российской Федерации, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (ст.ст. 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80). Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка работника ООО «Вояж» были взысканы мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу. Так, бездействие бухгалтера ООО «Вояж» – ФИО1, выразившиеся в непредставлении сведений об удержании алиментов ведет к затруднению ведения судебными приставами исполнительного производства, реальной оценке исполняемости судебного решения, а равно к затруднению исполнения судебного решения. Указанное в свою очередь прямым образом влияет на соблюдение прав и законных интересов ребенка, который согласно Конституции Российской Федерации является важнейшим приоритетом государственной политики России. Административное наказание служит целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а исходя из смысла административного правонарушения, учитывая значимость возможных неблагоприятных последствий, настоящее административное правонарушение нельзя считать малозначительным.

Довод заявителя о том, что административное правонарушение является формальным, поскольку не принесло материального или морального вреда не опровергает самого факта совершения административного правонарушения и не освобождает от административной ответственности, поскольку удержание алиментов и представление сведений об удержании алиментов понятия нетождественные. Фактическое удержание алиментов и отсутствие задолженности по перечислению денежных средств взыскателю является обязанностью и не может вести к освобождению от административной ответственности за непредставление сведений о таковых. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом соблюдены требования ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 24.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении бухгалтера ООО «Вояж» – ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...> в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова