Дело №1-236/2017

№ №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов ДД.ММ.ГГГГ 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Дементьева И.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Феофилактова С.С., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б», части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. 

Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный корыстный умысел, направленный на кражу имущества потерпевшего, пришёл к складскому помещению (кладовой) № ПЧ-13, расположенному в пятнадцати метрах от второго железнодорожного пути на 1127 км пикет 1 станции 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Далее с 00 часов 00 минут до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле двери указанного помещения, с целью реализации своего преступного умысла, намереваясь незаконно проникнуть в указанное помещение, действуя тайно, сбил навесной замок принесенным с собой молотком, после чего незаконно проник в указанное помещение, находясь в котором, обнаружил и похитил, складированный в помещении автономный рельсорезный станок, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который отнёс в лесопосадку. 

Действуя в продолжение задуманного, ФИО1 вернулся в указанную кладовую № ПЧ-13 на ст.

<

данные изъяты>, обнаружил в ней второй автономный рельсорезный станок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, тайно похитил его в указанный период времени и попытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками ведомственной охраны.

Своими преступными действиями ФИО1 покушался на совершение кражи двух автономных рельсорезных станка общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>». 

ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. Заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласен. 

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, которое является неоконченным умышленным преступлением против собственности средней категории тяжести. Назначая наказание, суд учитывает также и личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим за преступления корыстной направленности средней категории тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений корыстной направленности и отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вменяем, в настоящее время постоянного места работы и источника дохода не имеет, на учёте нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за престарелой матерью. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, способствование возврату потерпевшему похищенного имущества, наличие на иждивении престарелой матери.

Явку с повинной суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, свидетельствующего об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан фактически при совершении преступления, самостоятельно с явкой с повинной в орган полиции не явился. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания подсудимому, учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, суд руководствуется положениями части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, но при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено по санкции части 3 статьи 3, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией вмененного ему в вину преступления, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного по санкции части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. 

Таким образом, по мнению суда, только наказание в виде лишения свободы будет справедливым в отношении подсудимого, а также в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ. 

Кроме того, учитывая неоконченный характер совершенного преступления, суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ. 

В связи с наличием рецидива в действиях подсудимого ФИО1, оснований для назначения ему наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

Кроме того, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств по делу для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, его склонности к совершению корыстных преступлений, отсутствием желания встать на путь исправления, назначение подсудимому наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, суд не находит, так как считает невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания. 

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в связи с необходимостью исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 согласно статье 58 Уголовного кодекса РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства – ломок и молоток, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – лом и молоток, следует уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.С.Тутынин