№ 1-28/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 20 марта 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Равчеева Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.

подсудимой ФИО1 

защитника Сахновой И.В.

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Корольковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объеме, меру наказания отбыла, судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут ФИО1, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, будучи осведомленной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, действуя из личной заинтересованности, на почве ревности и мести к своему супругу ФИО1, с принадлежащего ей сотового телефона совершила телефонный звонок по каналу «02» дежурной части ОМВД России по Котовскому району, сообщила оперативному дежурному капитану полиции ФИО6 заведомо ложную информацию о совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ, а именно о том, что её избивает муж ФИО5. Оперативный дежурный капитан полиции ФИО6 указанное телефонное сообщение, поступившее от ФИО1, зарегистрировал в «Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Котовскому району» за порядковым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и направил на место совершения преступления по указанному ФИО1 адресу: 

<

адрес>, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Котовскому району младшего сержанта полиции ФИО7 для разбирательства по указанному происшествию. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты оперативный дежурный ФИО6 позвонил на абонентский номер ФИО1 и предупредил её об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. При этом ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, заключающуюся в возрастании нагрузки на правоохранительные органы, в отвлечении их от решения реальных задач по преодолению преступности, достоверно зная о ложном характере своего сообщения, его несоответствии фактическим обстоятельствам, будучи уверенной в том, что каких-либо телесных повреждений ФИО5 ей не причинял, несмотря на данное предупреждение, продолжая свои преступные намерения, настояла на своем сообщении о не имевшем место в действительности преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ. По вышеуказанному сообщению ФИО1 сотрудниками полиции проведена процессуальная проверка, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что событие преступления по сообщению ФИО1, о том, что ее избивает муж ФИО5 отсутствовало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 306 УК РФ, а именно как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает личность подсудимой, которая вину признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «в, г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, наличие двоих малолетних детей, беременность подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимой ФИО1, её поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд находит целесообразным оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии страниц Книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Котовскому району, находящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 31-33), диск CD-R с аудиозаписью телефонного сообщения ФИО1, находящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 61), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии страниц Книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Котовскому району, находящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 31-33), диск CD-R с аудиозаписью телефонного сообщения ФИО1, находящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 61), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: подпись Е.В. Равчеева