Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Шурановой Е.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя адвоката Чуриловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его брат ФИО2 в квартире не проживает более 10 лет. Из жилого помещения он выехал добровольно, сначала уехал работать в 

<

данные изъяты>, затем там женился, проживал с супругой. В настоящее время возвратился назад, но живет у отца. В спорную квартиру никогда не пытался возвратиться, оплату за нее не производил.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Чурилова Н.С. просили в иске отказать. Ответчик ФИО2 не отрицал факт добровольного выезда из квартиры, подтвердил, что вселиться назад никогда не пытался, оплату не производил. Однако считал, что его право пользования жильем не утрачено, поскольку он сохраняет в нем регистрацию и других жилых помещений не имеет. 

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования город Новомосковск и ОМВД России по городу Новомосковску Тульской области просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений не высказали.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Из договора социального найма следует, что нанимателем квартиры является истец ФИО1 (л.д.7-8).

Выпиской из домовой книги по спорному жилому помещению подтверждается, что в нем зарегистрирован по месту жительства и проживает наниматель ФИО1 Также в жилом помещении значится зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО2 (л.д.11). 

В судебном заседании ФИО2 факт выезда из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и не проживания в ней с ДД.ММ.ГГГГ не отрицал.

Факт выезда ФИО2 из спорного жилого помещения также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, которые показали, что ФИО2 не живет в квартире более 10 лет.

О вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении со стороны нанимателя препятствий в проживании в жилом помещении ответчик ФИО2 не заявлял. Наоборот, ответчик пояснил суду, что выехал добровольно, вселиться назад никогда не пытался. 

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплату за жилье и коммунальные услуги производил лишь истец ФИО1 (л.д.13-17). Ответчик ФИО2 никаких расходов по оплате квартиры не нес, что также не отрицал в судебном заседании.

Вышеуказанные обстоятельства, дают суду основание для вывода об отказе ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя договора социального найма и утрате права на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Регистрация ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без фактического проживания в нем, не сохраняет прав на данное жилое помещение, а является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Из сообщения Росреестра по Тульской области следует, что жилых помещений на праве собственности за ФИО2 не зарегистрировано (л.д.39).

Однако, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире более 10 лет, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В настоящее время ФИО2 проживает со своим отцом ФИО8 в принадлежащем последнему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, то в силу пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья С.П.Золотухина