ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 23 января 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пуховской В.Б., представившей удостоверение №1019, ордер № 2080056,

законного представителя потерпевшего Законный представитель потерпевшего№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

личность установлена>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, согласно вступившему в законную силу судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 01.06.2017 г., обязан к уплате алиментов в пользу Законный представитель потерпевшего№1 на содержание несовершеннолетнего ребенка: Несовершеннолетний потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01.06.2017 года до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в Заиграевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возобновлено с присвоением регистрационного №. Должник ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Однако ФИО2 алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка не уплачивал.

В связи с этим 04.07.2019 г. привлечен мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу 16.07.2019 года. Административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов ФИО3 отбыто 20.08.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, несмотря на привлечение к административной ответственности, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении на этом основании исполнительного производства, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, игнорируя указанное обстоятельство, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, выплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил, что свидетельствует о намеренном нежелании платить алименты.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 неофициально, без заключения какого-либо договора, за вознаграждение оказывал частным лицам услуги хозяйственно-бытового назначения. Получая в месяц доход в размере около 4 000 рублей. При этом заведомо зная о необходимости самостоятельно ежемесячно оплачивать алименты с любого источника дохода, тем не менее, с целью уклонения от уплаты алиментов с полученных случайных заработков алименты не выплачивал. Какую-либо иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

Далее, продолжая уклоняться от уплаты алиментов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе дознания не установлена, проживая по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 работал у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности водителя, получив за отработанный период времени доход в виде заработной платы в размере 15 000 рублей. С указанных денежных средств алименты не уплатил, израсходовав их по своему усмотрению. Какую-либо иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

Затем, в период времени середины ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе дознания не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 неофициально, без заключения какого-либо договора, за вознаграждение оказывал частным лицам услуги хозяйственно-бытового назначения. Получая в месяц доход в размере около 4 000 рублей. При этом, заведомо зная о необходимости самостоятельно ежемесячно оплачивать алименты с любого источника дохода, тем не менее, с целью уклонения от уплаты алиментов с полученных случайных заработков, алименты не выплачивал. Руководствуясь мотивом избавиться от материальных затрат и желая использовать случайные заработки для собственных нужд, полученные денежные средства расходовал по своему усмотрению. Какую-либо иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

Таким образом, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем принудительные меры, направленные на исполнение судебного решения, ФИО2, совершая указанное деяние с прямым умыслом, осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, указывающих на неисполнения возложенной обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, понимал, что не исполняет по решению суда свои обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желал этого. Тем самым, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние.

В результате преступных действий ФИО3 по неуплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола несовершеннолетнему Несовершеннолетний потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен имущественный вред в размере 48 239 рублей 44 копейки, общая задолженность ФИО2 по уплате алиментов в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на содержание несовершеннолетнего Несовершеннолетний потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 695 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, также как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО3 суду показал, что на данный момент погасил задолженность по алиментам в полном объеме, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Защитник Пуховская В.Б. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, ФИО3 признал себя виновными в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Хомякова С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия ФИО2 органом дознания квалифицированы верно, полагала необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Законный представитель потерпевшего Законный представитель потерпевшего№1 выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, пояснила, что ФИО2 задолженность по алиментам на содержание сына погасил в полном объеме, между ними состоялось примирение, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник Пуховская В.Б. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку законный представитель потерпевшего претензий материального характера к подсудимому не имеет, ФИО3 задолженность по алиментам погасил в полном объеме, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Хомякова С.А. считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку законный представитель потерпевшего претензий материального характера к подсудимому не имеет, последний не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, в связи с чем считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства нет.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство представителя потерпевшего Законный представитель потерпевшего№1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Так, установлено, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, задолженность по алиментам на содержание сына Несовершеннолетний потерпевший №1 погасил в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, законный представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, между сторонами состоялось примирение, подсудимому последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пуховской В.Б., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Пуховской В.Б. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Н.С. Бадмацыренова