Дело № 2-1888/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика ОАО «Нижегородский водоканал» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО «ТНС Энерго НН», АО «Газпром межрегионгаз НН», ООО «Реал-Кстово», ПАО «Т Плюс», ООО «ДУККР», ОАО «Нижегородский водоканал» о разделе лицевого (финансового) счета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к ответчикам, в обоснование ссылается на следующее. ФИО1 на основании Договора дарения одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру от (дата обезличена), удостоверенного нотариусом Кстовского района Нижегородской области ФИО4, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, 

Другим сособственником в 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО3. В квартире зарегистрированы Истица, двое ее несовершеннолетних детей и ответчик.

Спорное жилое помещение общей площадью 61,3 кв.м. состоит из трех жилых комнат. Ответчик, проживая в спорном помещении, не оплачивает его содержание и коммунальные услуги. Бремя содержания выше указанного жилого помещения приходится нести одной ФИО1, поскольку квитанции за содержание квартиры и коммунальные услуги не содержат разделения квартирной платы в зависимости от существующих долей собственности. Управляющей компанией в доме, где находится жилое помещение, принадлежащее Истцу и Ответчику на праве долевой собственности, является ООО «ДУККР».

В настоящее время соглашения об оплате за содержание жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. На оплату содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг выставляется единый платежный документ, в котором не учитывается соразмерность оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг между сособственниками в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение.

В связи с тем, что сособственники не являются близкими родственниками, ответчик не является членом семьи Истца, сособственники ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, считает возможным определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом – по ? доле оплат истцу и ответчику.

Просит суд:

1. Определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с которым установить:

- ФИО1 - 1/2 доли в размере оплаты за содержание и ремонт указанного жилого помещения и коммунальные услуги, включив ей в платежный документ начисления за коммунальные услуги, производимые в отношении ФИО5, ФИО6 и Истца.

- ФИО3 - 1/2 доли в размере за содержание и ремонт указанного жилого помещения и коммунальные услуги, включив ему в платежный документ начисления за коммунальные услуги, производимые в отношении Ответчика. 

2. Обязать ПАО «ТНС Энерго НН», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород, ООО «Реал-Кстово», ПАО «ТПлюс», ООО «ДУККР», АО «Нижегородский водоканал» производить расчет платежей за коммунальные услуги и содержание жилья согласно установленным ФИО1 и ФИО3 долям в оплате с выставлением отдельных платежных документов.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования изменила, размер долей просит определить следующим образом: ? - на нее и детей, ? на ответчика. Требования к ответчику АО «Газпром межрегионгаз НН» не поддерживает.

Представитель ответчика ОАО «Нижегородский водоканал» оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками (в 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

На регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО3, ФИО1 и ее несовершеннолетние дети - ФИО5 и ФИО6.

Согласно представленным квитанциям начисления коммунальных платежей по квартире происходит из расчета 4 зарегистрированных и постоянно проживающих граждан.

Из пояснений истца следует, что бремя содержания вышеуказанного жилого помещения приходится нести одной ФИО1, поскольку ответчик оплачивать коммунальные платежи отказывается. Соглашение об оплате за содержание жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. 

В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от (дата обезличена) N 22, бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, суд находит заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в квартире на регистрационном учете состоят четыре человека и истец желает выплачивать приходящуюся на нее и ее детей часть коммунальных платежей, суд находит необходимым определить размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в следующих долях:

- 3/4 доли начисляемых платежей возложить на ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6,

- 1/4 доли начисляемых платежей возложить на ФИО3.

Поскольку данные об обращении истца к ответчикам с заявлением о разделе финансовых (лицевых) счетов, в материалах дела отсутствуют, фактически ФИО1 не было отказано в предоставлении отдельного платежного документа, в связи с чем требование, заявленное истцом, об обязании ответчиков производить расчет по долям с выставлением отдельных платежных документов, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, решение суда является основанием для предоставления ФИО1 и ФИО3 отдельных платежных документов на оплату расходов за содержание жилья и коммунальные услуги, пропорционально определенным долям, в отношении жилого помещения по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате расходов за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: (адрес обезличен):

- 3/4 доли начисляемых платежей возложить на ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6,

- 1/4 доли начисляемых платежей возложить на ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда является основанием для предоставления ФИО1 и ФИО3 отдельных платежных документов на оплату расходов за содержание жилья и коммунальные услуги, пропорционально определенным долям, в отношении жилого помещения по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин