Дело № 10-9/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А., 

при секретаре судебного заседания Тумановой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

осужденного ФИО1 и

защитника осужденного – адвоката Солоп О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 31 мая 2018 года, которым: 

ФИО1, ... года рождения, уроженец , гражданин России, , работающий , в зарегистрированном браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: ...... фактически проживающий по адресу: ......, ранее судимый, осужден по ч.1 ст.175; ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 31 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Преступление совершено ФИО1 23 августа 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что вводной части приговора указано о наличии у осужденного непогашенной судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 октября 2013 года, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов. Наказание отбыто осужденным 23 июля 2015 года. Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Следовательно, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору – 23 августа 2016 года, судимость по приговору суда от 14 октября 2013 года была погашена 23 июля 2016 года. В связи с этим, прокурор просит исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 31 мая 2018 года указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 октября 2013 года.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, является правильным. Его вина установлена материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым и его защитником. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением всех необходимых требований, предусмотренных гл. 40 УПК РФ. Юридическая оценка действиям виновного дана правильная, а само дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом мировым судьей были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Права участников процесса ущемлены не были. С учетом сведений о личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом требований ст.ст.6 и 60 УК РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что вводной части приговора указано о наличии у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 октября 2013 года, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов. Согласно материалам дела, наказание отбыто осужденным 23 июля 2015 года.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, как правильно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору – 23 августа 2016 года, судимость по приговору суда от 14 октября 2013 года была погашена 23 июля 2016 года.

В связи с этим, из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 31 мая 2018 года подлежит исключению указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 октября 2013 года.

Вносимые в приговор изменения не влияют на объем обвинения и квалификацию действий осужденного, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20; ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 31 мая 2018 года в отношении ФИО1 указание на наличие у него судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 октября 2013 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.А. Барышев