Дело № 1-123/2020

поступило в суд 19 августа 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием пом. прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ,

с участием представителя потерпевшего ФИО6

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

24 мая 2020 года, около 21:00 часа, ФИО1 находился возле гаража ООО «Чулымский Хлебозавод», расположенного на 

<

адрес>. Достоверно зная, что в гараже хранятся автомобильные шины на автомобиль «Газель», размером 185x75x16, имея преступный, корыстный умысел, ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно, - автомобильных шин на автомобиль «Газель», размером 185x75x16 из гаража ООО «Чулымский Хлебозавод».

В осуществление своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, 24 мая 2020 года, около 21:00 часа, проследовал к гаражу ООО «Чулымский Хлебозавод» на 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, подошел к двустворчатым воротам гаража и применив физическую силу отжал рукой одну створку ворот, после чего, незаконно, с целью хищения, тайно проник в гараж, откуда похитил:

- автомобильные шины на автомобиль марки «Газель», размером 185x75x16, в количестве двух штук, стоимостью 3400 рублей за одну шину, на общую сумму 6800 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Чулымский Хлебозавод».

Похищенные автошины ФИО1 в руках вынес из гаража, и получив реальную возможность ими распорядиться, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «Чулымский Хлебозавод» ущерб в сумме 6800 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Чулюков С.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Представителю потерпевшего ФИО6 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет, на строгом наказании подсудимому не настаивает.

Таким образом, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 со стороны УУП ОУУП и ДН ОМВД по Чулымскому району характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 46), имеет постоянное место жительства, работает, совершил преступление средней тяжести. Представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Согласно справке ГБУЗ «Чулымская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 53). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым. 

В качестве смягчающих обстоятельств для ФИО1 суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, явка с повинной (л.д. 6), активно способствовал расследованию преступления, не судим (л.д. 56, 57), добровольное возмещение имущественного ущерба на стадии предварительного следствия (л.д. 18)

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, наличие у подсудимого дохода, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, максимального размера данного вида наказания не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит, как и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Чулюкова С.Е. в сумме 4500 рубля, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 86), взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Чулюкова С.Е. осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-123/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2020-000598-31