Дело №2-246/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

13 мая 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 09 августа 2018г. ответчик ФИО2, незаконно завладев автомобилем ... (государственный номер ...), угнал автомобиль, причинив при этом автомобилю значительные технические повреждения, такие как повреждение переднего бампера, повреждение крыла переднего правого, повреждение бампера заднего и иные повреждения, что подтверждается экспертным заключением №... от 20 августа 2018г., выполненного автономной некоммерческой организацией «СУДЭКС-Чита». 

Своими действиями ответчик причинил материальный ущерб в размере 57300руб., которые понадобятся для восстановления поврежденного транспортного средства.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 57300руб., расходы за проведение экспертизы 7000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 03 декабря 2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Из приговора следует, что 07 августа 2018г. в ночное время около 00.25час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории гаражного кооператива №..., расположенного по адресу: г.Чита, .... Там ФИО2 увидел автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, который решил угнать. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, не имея разрешения собственника на управление и пользование автомобилем, без цели хищения, сел в указанный автомобиль, который был не заперт, и при помощи находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля и выехал на нем за пределы гаражного кооператива, совершил поездки на нем. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов на проведение экспертизы в общей сумме 64300руб., который передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). 

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного ФИО2, истицей представлено заключение АНО «СУДЭКС-Чита», в котором стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 57300руб. 

В ходе рассмотрения дела судом опрошен эксперт, составлявший заключение, П.В.В., который суду пояснил, что стоимость ремонта автомобиля была им определена по имевшимся повреждениям автомобиля. Обстоятельства причинения повреждений автомобилю в результате преступных действий ФИО2 им не учитывались. 

Судом по делу назначена оценочная автотехническая экспертиза определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, совершенного ФИО2 07 августа 2018г. 

Согласно экспертному заключению АНО «СУДЭКС-Чита» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, совершенного ФИО2 07 августа 2018г., с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 41000руб.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 иного заключения о стоимости ремонта автомобиля суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным принять во внимание представленное экспертное заключение. 

В силу требований закона, предусматривающего обязанность причинителя вреда возместить расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомашины, поврежденного в результате виновных действий ответчика, подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 41000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000руб. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию госпошлина в размере 1430руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 41000руб., судебные расходы в размере 7000руб., всего 48000руб. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 1430руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

С у д ь я 

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2019г.