дело № 2-1543/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 26 декабря 2017 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., с участием:

истца: ФИО1,

ответчика: представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230, ФИО2 по доверенности,

при секретаре судебного заседания: Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в ходе открытого судебного заседания исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 25 декабря 2014 г. между ней ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> который включал в себя непосредственно сумму кредита, которую я получила на сберегательный счет № 

<

данные изъяты> в размере 89 100 рублей, а также ею была оплачена сумма 9850,50 рублей за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 25.12.2014г. (копию документа прилагаю).

14 апреля 2016 года заочным решением судьи Жердевой Е.Л. по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 кредитный договор был расторгнут. Ее задолженность согласно заочному определению по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 25.12.2017г. составила 107 574 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 351 рублей 48 копеек.

07 июля 2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вручил мне Постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> от 02.08.2016г. из которого я узнала, что ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратились в суд об исполнении заочного решения (Исполнительный лист № 

<

данные изъяты> от 10.06.2016г.) на сумму 110 925 руб. 81 коп. Предметом программы добровольного страхования вклада выступали следующие страховые риски: страхование жизни и здоровья; страхование недобровольной потери работы (дохода). Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230.

Срок действия программы добровольного страхования вклада с 25.12.2014г. по 25.12.2019г. В период действия программы добровольного страхования вклада наступил страховой случай. С 25.01.2011 я, ФИО1, являюсь Индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - Разработка программного обеспечения и консультирование в этой области.

Финансово-экономический кризис в России, начавшийся в 2014 году, ухудшил экономическую обстановку и усугубил структурный кризис российской экономики.

Валютный кризис, который разразился в связи со снижением цен на нефть и экономическими санкциями стран Запада в отношении России, вызвал значительное снижение курса рубля относительно иностранных валют, что привело к усилению инфляции, значительному ухудшению социального положения граждан и, как следствие, падению рынка кредитования и розничной торговли.

Большинство отраслей экономики оказались подвержены кризису, в результате чего наступил спад производства.

В декабре 2014 года Алексей ФИО4, министр экономического развития Российской Федерации пояснил, что мы имеем дело с тремя кризисами, наложившимися один на другой, причем каждый кризис имеет свою причину: структурный кризис, геополитический кризис (санкции Запада) и кризис, связанный с ограничениями по спросу (на сырье). В феврале 2015 года эта идея появилась в отчете Центра Восточных исследований (Варшава): «Нынешняя ситуация является результатом одновременного появления трех неблагоприятных тенденций: структурные проблемы сырьевой экономической модели, резкое снижение цен на нефть и влияние западных экономических санкций».

Позднее, в апреле 2015 года, эксперты Всемирного Банка также подтвердили, что, помимо структурного кризиса, начавшегося в 2012 году, России пришлось пережить ещё два потрясения в 2014 году, которые существенно повлияли на её экономику: приведшее к валютному кризису падение цен на нефть и экономические санкции Запада.

Мои доходы, индивидуального предпринимателя, составили, согласно налоговой декларации по налогу, в связи с применением УСН:

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая. Исходя из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в результате неправомерных действий ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 по невыплате мне, ФИО1 страхового возмещения, я испытываю нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не могу получить соответствующую денежную сумму.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ПАО «Сбербанк» в ее пользу страховое возмещение в размере ПО 925 руб. 81 коп, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 55 463рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, указав, что 25.12.2014 г. между ФИО1, и ОАО «Сбербанк» (ПАО) был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 99 000 руб., под 28,496 % годовых на срок 60 месяцев на потребительские цели (копию прилагаю). Фактически Заемщику было предоставлено 89 100 руб., что подтверждается копией сберегательной книжки 

<

данные изъяты> график платежей - на 30,763% годовых. Сумма в размере 9 850,50 руб. была списана со счета Заемщика в счет оплаты за участие в программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета. На момент заключения кредитного договора (индивидуальных условий) ответчик предоставил на подписание материальному истцу заявление об участии в программе коллективного страхования.

Никаких документов, подтверждающих законность списания 9850,50руб. представитель ПАО «Сбербанк» не представил. По сведениям с официального сайта ЦБ, с 5 февраля 2013г. страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (лицензия 

<

данные изъяты> выдана 05.02.2013г. ФСФР бессрочно, ОГРН 

<

данные изъяты> страхователь -ООО «Сетелем Банк» с 20.01.2014г. лицензии ЦБ РФ №

<

данные изъяты> бессрочные; выгодоприобретатель - лицо, в пользу которого с согласия Застрахованного лица заключен Договор страхования и которое обладает правом на получение Страховой выплаты (ОАО «Сбербанк России»); застрахованное лицо - физическое, в отношении жизни и здоровья которого заключен Договор страхования, заключившее со Страхователем Кредитный договор; договор страхования - письменное соглашение между Страховщиком: и Страхователем, по которому Страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая с Застрахованным лицом, а Страхователь обязуется оплатить страховую премию (копию прилагаю). Индивидуальный договор страхования с Заемщиком с расчетом страховой премии не был заключен в нарушении Настоящих правил участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Данный договор заключен на время действия кредитного договора (п.7.2), т.е. 60 месяцев, перерасчет страховой премии на момент расторжения кредитного договора не был произведен. Просит исковые требования в полном объеме удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что требования ФИО1 не законны и не обоснованны по следующим основаниям.

ПАО Сбербанк обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявление к ФИО1 с требованием расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 25.12.2014 года и взыскать сумму задолженности в размере 127 66,16 руб. руб.

Заочным решением судьи Невинномысского городского суда Жердевой Е.Л. от 14 апреля 2016 года требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме. Заочное решение вступило в законную силу 30.06.2016 года. 23 марта 2017года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦПЗ-11 согласно которому взыскателем обязательств по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2014 года, заключенному с ФИО1 является ООО «Сбер». ООО «Сбер» обратилось в Невинномысский городской суд с заявлением о замене стороны взыскателя ПАО Сбербанк, ее правопреемником ООО «Сбер». 23 июня 2017 года судьей Невинномысского городского суда Вознесенской В.В. заявление ООО «Сбер» удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк, правопреемником ООО «Сбер». Определение вступило в законную силу 09.07.2017г. 

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 декабря 2014 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 89100 рублей.

Согласно вышеуказанного кредитного договора, сумма 89100 рублей была перечислена ФИО1 на сберегательный счет № 

<

данные изъяты>

Заочным решением Невинномысского городского суда от 14.04.2016 года, кредитный договор 

<

***> от 25.12.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был расторгнут и с ФИО1 взыскана задолженность 107574 рубля. Решение вступило в законную силу. 30.06.2016 года.

02.08.2016 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности 110925,81 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦПЗ-11 согласно которому взыскателем обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> 25.12.2014 года, заключенному с ФИО1 является ООО «Сбер». 

Определением Невинномысского городского суда от 23 июня 2017 года произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк, правопреемником ООО «Сбер». 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, определение Невинномысского городского суда от 23 июня 2017 года, оставлено без изменения.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Пунктом 13. Кредитного договора №

<

данные изъяты> от 25.12.2014 подписанного заемщиком ФИО1 предусмотрено, что Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 не могут быть предъявлены к ПАО «Сбербанк России», поскольку произошла уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), и указанные исковые требования должны быть предъявлены правопреемнику ПАО «Сбербанк России» - ООО «Сбер», таким образом ПАО «Сбербанк России» не является надлежащим ответчиком по данному иску, в силу чего суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 страхового возмещения в размере 110925 рублей 81 копейки, штрафа за необоснованную задержку страхового возмещения в размере 55463 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда по договору 

<

***> от 25.12.2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 30 дней, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Васькин