Дело № ~ М-731/2024

УИД 74RS0№-89

мотивированное 

решение

 

изготовлено 06 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК "Югория", Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК "Югория", Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2, в котором просил:

- взыскать с АО ГСК "Югория", Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2 в пользу истца компенсационную выплату в размере 184500 руб.;

- взыскать с АО ГСК "Югория", Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., 

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы;

- взыскать с АО ГСК "Югория", Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2 в пользу истца расходы на отправку искового заявления в размере 201 руб., расходы на составление экспертного заключения 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП причинен материальный ущерб истцу. После обращения истца в страховую компанию страховой случай признан страховым и произведена выплата, которой недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем истец обратился с претензией в страховую компанию, просил выплатить разницу между лимитом ответственности и выплаченным страховым возмещением. В удовлетворении претензии отказано. 

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание истец ФИО1, ответчики АО ГСК "Югория", Российский Союз Автостраховщиков, ФИО2, третьи лица ФИО8, ПАО «АСКО» не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от Российского Союза Автостраховщиков поступил письменный отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и указал на отсутствие оснований для их удовлетворения, а также взыскания с ответчика расходов на проведение оценки, в случае если суд придет к выводу о взыскании штрафа, просил снизить сумму штрафа, ввиду нарушения имущественных прав истца. Отсутствуют основания для взыскания морального вреда. Заявил о чрезмерности судебных расходов.

До начала судебного заседания поступил письменный отзыв от АО ГСК «Югория», которое также возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу, так как действует от имени Российского Союза Автостраховщиков на основании договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем надлежащим ответчиком является Российский Союз Автостраховщиков.

До начала судебного заседания поступил письменный отзыв от финансового уполномоченного, который указал, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения ввиду того, что истец не обращался к финансовому уполномоченному, не соблел досудебный порядок. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Ниссан Пресаж» гос.№

<

***>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 час., водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Киа Спортаж» государственный регистрационный знак 

<

***> на пересечении улиц Тарасова и Колсанова в 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Пресаж» гос.№

<

***> под управлением ФИО1, транспортным средствам причинены механические повреждения. В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях других водителей инспектором нарушений не установлено (том 1 л.д. 12,12 оборот,13).

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2, требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя транспортным средством «Киа Спортаж» государственный регистрационный знак 

<

***>, при пересечении перекрестка не уступил дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге. Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспаривал.

Вину ФИО2 суд определяет в размере 100%, гражданская ответственность, которого была застрахована ПАО «АСКО-Страхование» по полису серии: ХХХ №.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и вину в дорожно-транспортном происшествии не усмотрено.

Столкновение транспортных средств, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Поскольку Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО "Аско-Страхование" отозвана лицензия, о наступлении страхового случая истец через АО ГСК "Югория" уведомил Российский Союз Автостраховщиков, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением (том 1 л.д. 14). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Пресаж» государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 671400 руб., с учетом износа – 357900 руб. (том 1 л.д. 16-35).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата 215500 руб. (т.1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия в Российский Союз Автостраховщиков о доплате страхового возмещения в размере 184500 руб. (том 1 л.д. 37), предоставив заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ««Ниссан Пресаж» государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 671400 руб., с учетом износа – 357900 руб. (том 1 л.д. 16-35).

В ответе на претензию АО ГСК "Югория" указывает на достаточность произведённой выплаты. 

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» Банком России отозвана лицензия.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, а в силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на РСА.

ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автостраховщиков и АО ГСК "Югория" заключен договор N 3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона № 40-ФЗ предусматривает, что к отношениям между лицами, имеющими право на возмещение причиненного вреда, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является Российский Союз Автостраховщиков, действующий в лице АО ГСК «Югория» которому на основании договора поручено осуществлять услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлять интересы Российского Союза Автостраховщиков в суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

АО ГСК "Югория" сообщило, что позиция компании, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате, остается неизменной (том 1 л.д. 38).

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не назначено. 

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца представленное заключение специалиста, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение достаточно ясно и полно содержит выводы, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона.

Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов специалиста, обладающего специальными познаниями в области техники и оценочной деятельности, суд оснований не находит.

Таким образом, в пользу ФИО1 с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 184500 руб. (400 000 руб. – 215 500 руб.), основания для взыскания компенсационной выплаты с АО ГСК «Югория», ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92250 руб., исходя из следующего расчета руб. (184500/2).

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, длительности рассматриваемого спора оснований для снижения штрафа суд не находит.

Согласно пункту 6 статьи 19 Законом об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Наличие договорных отношений между ФИО1 и его представителем ФИО7 и размер понесенных по делу расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 1 которого определены конкретные виды юридических услуг, а в разделе 3 определена стоимость данных юридических услуг, распиской к договору об оказании юридических услуг на сумму 25 000 руб. (том 1 л.д. 39).

Требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг суд находит подлежащими удовлетворению с учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10000 руб., отвечающими требованиям разумности, учитывает при этом сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем оказанной истцу правовой помощи представителем.

ФИО1 заявлены требования о возмещении расходов по оплате экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 36). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о возмещении расходов по оплате услуг специалиста, суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены, а данные расходы обусловлены необходимостью определения размера ущерба, необходимого для обращения в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым взыскать с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 201 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая положение части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с РСА подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. 7521 №) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 184500 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 201 руб., расходы на составление экспертного заключения 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ГСК "Югория", ФИО2 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4980 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий