Дело № 12- 37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения

с. Смоленское 14 декабря 2017 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Каньшина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшего к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 17 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 05 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем совершил действия не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, понизив наказание, ссылаясь на его суровость.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не отрицает, что управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Так же не отрицает, что ему были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении, запись в протокол о том, что он управлял автомобилем, после того как выпил водки, внес он. Однако считает наказание слишком суровым. Рассмотрение жалобы оставил на усмотрение суда.

Защитник Каньшин А.С. оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда. 

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив жалобу, представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился и по его результатам, путем исследования выдыхаемого воздуха прибором АКПЭ-01.01М №, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1(л.д. 3,4,6).

При освидетельствовании было использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М №, с датой последней поверки от ДД.ММ.ГГГГ, который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров отечественного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС).

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По результату проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,910 мг/л.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись удостоверенная подписью в акте освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует о том, что водитель вправе как согласиться с результатами проведенного освидетельствования, так и не согласиться с таковыми, из протокола об административном правонарушении № следует, что права лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, протокол подписан им без замечаний и возражений, в том числе по вопросу о разъяснении вышеуказанных прав.

То, что ФИО1 на момент совершения правонарушения являлся водителем транспортного средства, подтверждается протоколом об административном правонарушении, личность ФИО1 была установлена по водительскому удостоверению. 

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2/, согласно которого ФИО1 допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом ФИО1 при составлении протокола собственноручно написал в протоколе «…ДД.ММ.ГГГГ поехал домой», что не оспаривалось ФИО1 при рассмотрении дела, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством /л.д.3/, документами освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения /л.д. 4, 5/, которыми установлено алкогольное опьянение ФИО1, с результатами которого он согласился, о чем собственноручно внес запись в акте освидетельствования, что не оспаривалось ФИО1, рапортом инспектора ГИБДД /л.д. 8/, об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения. 

Кроме того, сам ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем, и факт того, что был остановлен сотрудниками полиции,не оспаривает он их и в своей жалобе.

В соответствии со ст. 26.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Тем самым суд, приходит к выводу, что ФИО1 изначально, при составлении протокола об административном правонарушении, был согласен с результатами освидетельствования на месте, поскольку не написал своих возражений относительно установленного у него состояния опьянения. 

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении серии №2 от ДД.ММ.ГГГГ, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в указанный протокол, поскольку данные изложенные в нем объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании. Указанные обстоятельства были полностью подтверждены в судебном заседании.

Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что оформление материалов в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД проводилось в соответствии с требованиями закона, с участием двух понятых.

Так же вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 3) в котором имеются указание на наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, актом освидетельствования (л.д.5), чеком алкотестера, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,910 мг/л.

Указанные материалы дела, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в судебном заседании. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 за совершенное правонарушение, вопреки доводам, изложенным в жалобе, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья