Дело № 2-418/23

УИД № 36RS0019-01-2023-000571-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.

при секретаре Гетманской Е.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца адвоката Редько В.В., представившего удостоверение №2889 и ордер №1034 от 20.11.2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> умер ее отец ФИО1.

После смерти отца ФИО1 истец путем подачи заявления нотариусу по закону в 1/2 получала в наследство 1/215 (одной двести пятнадцатой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. 

Наследником по закону после умершего отца ФИО1 была мать истца ФИО2, которая наследство фактически приняла, проживала в том же доме и продолжила пользоваться оставшимся после его смерти имуществом, всем тем, что входит в предметы домашнего обихода, но наследственных прав оформить не успела в связи со своей смертью.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> мать истца ФИО2, умерла. После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, земельного участка, домашнего имущества и земельных паев. Жилой дом находился 

<

адрес>. Родители истца ФИО1 и ФИО2 работали в ТОО им. Ленина Кантемировского района Воронежской области и решением общего собрания от 26 февраля 1994 года были включены в список лиц на владение земельными паями сельскохозяйственного назначения.

После смерти матери истец с заявлением о принятии наследства и выдачи ей свидетельства о праве на наследства по закону в нотариальный округ Кантемировскою района Воронежской области не обращалась по причине того, что родительский дом был стареньким. По этой причине истец пропустила срок открытия наследства. Несмотря на это, истец фактически приняла наследство открывшееся после смерти матери, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. После смерти матери в доме остались холодильник, телевизор, ложки, вилки, оконные шторы, столы, стулья ковер и все остальное, что входит в предметы домашнего обихода, которые сразу после смерти матери, истец взяла себе в свой дом и пользовалась длительное время. Первые два года после смерти матери истец приезжала в 

<

адрес> и ухаживала за домом. Скашивала траву вокруг дома, ухаживала за садом, собирала урожай, с улицы красила окна и двери. 31 октября 2023 года истец с заявлением обратилась к нотариусу о принятии наследства по закону, но ей было отказано в связи с тем, что ею был пропущен срок подачи заявления нотариусу, а так же не представлены документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Установление факта принятия наследства истцу необходимо для реализации права на наследуемое имущество умершей матери, часть которого при жизни принадлежало отцу истца, а после его смерти матери истца.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Редько В.В. исковые требования в интересах истца поддержал и настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что исковые требования истца признает в полном объеме, не возражая об удовлетворении исковых требований.(л.д.63)

Представитель заинтересованного лица ООО «Новомарковское» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что не возражает в удовлетворении исковых требований истца. (л.д.61).

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом (л.д.42).

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты принятия наследства и места открытия наследства.

Факт, об установлении которого просит ФИО3, имеет для нее юридическое значение, поскольку позволит реализовать наследственные права к имуществу умершей матери ФИО2.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела ФИО1 -отец истца, согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным отделом ЗАГС Кантемировского района управления ЗАГС Воронежской области, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным отделом ЗАГС Кантемировского района управления ЗАГС Воронежской области мать истца, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Согласно свидетельства о рождении, ФИО1 и ФИО2, являлись родителями ФИО5 (л.д.15). Как усматривается из свидетельства о заключении брака, истец приняла фамилию мужа «Белоконева». (л.д.16). Как видно из копии справки администрации Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельная доля в колхозе «им. Ленина» (л.д.18). Согласно свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельной доли общей площадью 7,6 га, в общей долевой собственности, выделенной ей в колхозе им. Ленина (л.д.28-29). Согласно свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельной доли общей площадью 7,6 га, в общей долевой собственности, выделенной ей в колхозе им. Ленина (л.д.30-31).

Факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, а истцом наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей суду, что после смерти матери ФИО2, истец ФИО3 распорядилась наследственным имуществом, обратив его в свою собственность. Таким образом, несмотря на то, что ФИО3 не обращалась в нотариальный округ Кантемировского района с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство, она фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Согласно заявления истца, в котором она просит не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, вышеуказанные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ, ст. 264 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия наследства ФИО2, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Установить факт принятия наследства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/215 (одну двести пятнадцатую) долю и 1/430 (одну четыреста тридцатую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № находящийся по адресу: Воронежская область, район Кантемировский, южная часть Кантемировскою кадастрового района, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате. 

Судья КарпенкоТ.В