УИД73RS0014-02-2025-000251-74

Дело №2-2-165/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 3 декабря 2025 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Зорькиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-165/2025 по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к П*Г*Г* о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого согласно п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, требованиям ст.9 Закона об электронной подписи, истец предоставил ответчику кредит в размере 100000,00 рублей сроком на 60 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаимозачетов Заемщику в Банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 100000,00 рублей. Выписка по счету подтверждает зачисление денежных средств на счет ответчика в размере 100000,00 рублей. Таким образом, Банк своевременно выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс». В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредитному договору (сумма займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки). Подписав Индивидуальные условия, Заемщик подтвердил, что ему были предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей. Дополнительные соглашения сторонами при заключении Кредитного договора не заключались. Установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями сроков оплаты ежемесячных платежей Банк направил ответчику П*Г*Г* требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом истца задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 119164,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 95055,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 24109,44 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с П*Г*Г* в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119164,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4575,00 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П*Г*Г*, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Законный представитель П*Г*Г*- ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Представила письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие П*Г*Г* П*Г*Г* находится у нее под опекой, является недееспособным. С исковыми требованиями Банка не согласны, кредит он не оформлял.

Учитывая данные о надлежащем извещении ответчика, его законного представителя, истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований статей 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и П*Г*Г* был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 48,22% годовых, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 31,15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа- 1,0% годовых. Для исполнения кредитного договора, а также для взаимозачетов Заемщику в Банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 100000,00 рублей.

Договор был заключен в соответствии с п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, требованиям ст.9 Закона об электронной подписи.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

Оферта на предоставление займа была акцептована заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Таким образом, договор займа между сторонами был заключен надлежащим образом в соответствии с нормами закона.

Истец во исполнение договора займа передал ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату денежных средств, допустил образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в связи с нарушениями сроков оплаты ежемесячных платежей в адрес ответчика П*Г*Г* было направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом Истца задолженность П*Г*Г* на ДД.ММ.ГГГГ составила 119164,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 95055,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 24109,44 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности истцом произведен правильно - в соответствии с условиями договора. Имеющийся в деле расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доказательств возврата сумы долга, либо его меньшего размера суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> удовлетворено заявление П*А*А* о признании недееспособным П*Г*Г*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П*Г*Г* страдает умеренной умственной отсталостью (по МКБ-10). Вследствие выраженных нарушений мышления, интеллекта, отсутствия трудоспособности, социальной беспомощности его состояние приравнивается к врожденному слабоумию и лишает его способности понимать значение своих действий или руководить ими. Нуждается в установлении опеки (л.д. 92).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П*Г*Г* о признании его дееспособным в удовлетворении заявления отказано.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у П*Г*Г* обнаруживаются признаки умеренной умственной отсталости. По своему психическому состоянию П*Г*Г* не может понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 93-94).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ П*Г*Г* установлена вторая группа инвалидности, инвалид с детства, бессрочно.

Согласно Распоряжению Министерства социального развития Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П*Г*Г* установлена опека, опекуном над недееспособным П*Г*Г* назначена ФИО1

В статье 32 ГК РФ предусмотрено, что опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

На основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Из содержания ст. 17 указанного Федерального закона следует, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу статей 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона об опеке опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 171 ГК РФ предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В связи с чем, если ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возврата полученного в натуре по ничтожной сделке либо возмещения стоимости в случае невозможности возможности возврата в натуре возложена на недееспособного, если судом не установлены иные обстоятельства, позволяющие возложить ответственность на опекуна.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к П*Г*Г* о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении исковых требований к П*Г*Г* о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области (433970, 

<

...> ВЛКСМ, 6) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 11.12.2025.