ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре Поруновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/17 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещении ущерба в порядке регресса 120 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ регистрационный знак №, а собственнику транспортного средства ФИО4 причинен имущественный вред. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована по договору ОСАГО (полис серия ССС №) в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее - ООО СК «Росгосстрах»). В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему денежные средства за восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 120 000 рублей. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании владельцев автотранспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В добровольном порядке ответчик отказался возместить понесенный ущерб, поэтому истец обращается в суд с данным иском. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав исковые требования. Не возражала против вынесения заочного решения 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что на момент совершения ДТП был вписан в страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, однако данный полис был утерян. Ранее он так же был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и никогда бы не управлял автомобилем, если бы не был уверен, что не вписан в полис. Вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований. 

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещений вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

Судом установлено, что 16 декабря 2014 года примерно 13-00 часов в районе 27 км на территории Радищевского района Ульяновской области автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и автомобиля Богдан 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО1. 

Водитель автомобиля Багдан 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 при совершении маневра обгона грубо нарушил ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения автотранспорта, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ регистрационный знак №, под управлением ФИО4. 

В результате ДТП автомобилю ВАЗ регистрационный знак № причинены механические повреждения: деформирован передний капот, передние крылья, передняя рамка кузова, передние двери, крыша салона, разбито переднее лобовое стекло, передний бампер, передние фары, повреждена система охлаждения, переднее левое колесо, скрытые повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от 16 декабря 2014 года, в частности, справкой о ДТП, составленной инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» ФИО7 (л.д.19-25), Постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д.21), протоколом 73АА №009543 от 16 декабря 2014 года осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.22-26). 

Ответчик ФИО1 свою вину в произошедшем 16 декабря 2014 года ДТП при управлении автомобилем Багдан регистрационный знак № не оспаривает. 

Как установлено из материалов выплатного дела, предоставленного ПАО СК «Росгосстрах», на момент ДТП гражданская ответственность владельца Богдан 

<

данные изъяты> регистрационный знак № была зарегистрирована в ООО СК «Росгосстрах» (с 31 декабря 2015 года переименовано в ПАО СК «Росгосстрах»), что подтверждается полисом ОСАГО ССС № (л.д. 56). Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями ФИО6 и ФИО8. 

Ответчик в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств включения его в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Богдан 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на момент совершения ДТП, то есть на 16 декабря 2014 года. 

Потерпевший ФИО4, воспользовавшись правом, предоставленным ст.14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), обратился 17 февраля 2015 года в ООО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.12), которое на основании акта о страховом случае от 21 апреля 2015 года, заключения № от 17 марта 2015г. о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.48-54), произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей по платежному поручению № от 22 апреля 2015 года (л.д.55). 

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Требование истца о добровольном возмещении ущерба (л.д.5) ответчик оставил без внимания. 

Поскольку виновным в ДТП (причинителем вреда) является ФИО1, который на момент ДТП не был включен в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, то на основании п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО с указанного лица подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2017 года.

Председательствующий: А.А.Антошкина