РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 июня 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф.,

при секретаре Хохловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям:

- ФИО1 к ФИО2 о вселении;

- ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

- ФИО4 к ФИО2 о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, 

- ФИО5 к ФИО2 о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2016г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении. Требования мотивированы тем, что в квартире 

<

адрес> зарегистрированы и проживали: ФИО1 и семья дочери-ответчика ФИО6 Истец проживал и зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., занимал изолированную маленькую комнату, между истцом и ответчицей не сложились отношения. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 забрала у истца ключи от квартиры и все документы. По этому поводу ФИО1 обращался к участковому инспектору. Ответчица вернула паспорт в ДД.ММ.ГГГГ., ключи от квартиры не дала. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец вынужден проживать у посторонних граждан. С ДД.ММ.ГГГГ. временно проживает в квартире своей матери. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказалась впустить его в квартиру и дать ключи. Другого жилья у истца нет. Просит вселить в квартиру 

<

адрес>, взыскать с ответчицы расходы по госпошлине 300 руб., за составлене иска 2 000 руб., а всего 2 300 руб.

10.10.2016г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ матери истицы ФИО7 и членам семьи: ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выделена квартира из 4-ех комнат 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 умерла. На момент смерти мамы истице было 13 лет и ее определили в приют «Забота». С ДД.ММ.ГГГГ. обучалась в профессиональном лицее №, проживала в комнате общежития от лицея. В ДД.ММ.ГГГГ. вернулась в спорную квартиру. Собственными силами и средствами вставила окна в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. родился ребенок ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. родился ФИО12 В настоящее время по спорному адресу состоят на регистрационном учете: ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО12 Решением Ленинского районного суда г. Красноярска ФИО10 признан не приобретшим право пользования спорной квартирой. ФИО8 и ФИО4, после смерти мамы, ДД.ММ.ГГГГ. выехали из жилого помещения, были зарегистрированы и проживали у бабушки ФИО13 

<

адрес>. Впоследствии, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. вновь была зарегистрирована в спорной квартире, но фактически в нее не вселялась. Вышла замуж, сменила фамилию на ФИО14, родила сына. Своего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрировала в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16, вместе со своим сыном ФИО15, самостоятельно снялись регистрационного учета по спорному адресу и ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировались г

<

адрес> где проживают в настоящее время. ФИО4 после смерти мамы ФИО11, в ДД.ММ.ГГГГ. взята под опеку бабушки ФИО13, снята с учета в спорной квартире, выехала из нее проживала совместно с сестрой и бабушкой в квартире 

<

адрес>, в спорную квартиру больше не въезжала. ФИО1 после смерти мамы был лишен родительских прав. В ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире уже не проживал. ФИО1 периодически появлялся по спорному адресу. В последний раз он выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени в квартире не появлялся. Общаться не желает, в квартиру к бабушке не пускают, выйти на улицу отказался, на телефонные звонки не отвечает. До возвращения истицы в ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру, 

<

адрес>, коммунальные услуги никогда и никем не оплачивались. Ответчики помочь в оплате коммунальных услуг отказывались. Все бремя расходов по содержанию данной квартиры несет истица. С момента выезда и по настоящее время, ни один из ответчиков не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего каждому из своих прав пользования спорным жилым помещением, вселиться обратно в квартиру не пытались, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносили. Просит признать ФИО1, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением 

<

адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

30.12.2016г. ФИО4 и 10.01.2017г. ФИО5 каждая обратились в суд со встречным иском к ФИО2 о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ. совместно с мамой, отцом и двумя сестрами проживали в квартире 

<

адрес>. После смерти мамы ФИО11, о истицах заботились дед ФИО17 и бабушка ФИО13 Дед с участием родственников привел квартиру в порядок, вставил окна, осуществил уборку и замену необходимых частей интерьера. У истиц отсутствовала возможность оплачивать коммунальные платежи, ввиду чего сформировалась значительная задолженность. В этой связи дед принял решение сдать квартиру в найм и из средств поступающих от найма выплачивать существующую задолженность. С целью сокращение размера коммунальных платежей все зарегистрированные в квартире жители кроме ФИО1, и сестры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. были сняты с регистрационного учета в квартире 

<

адрес> и зарегистрированы в квартире деда 

<

адрес>, дед согласовал управляющей организацией реструктуризацию долга, в результате чего задолженность была уменьшена на 50%. Все время ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес> проживали арендаторы из ближнего зарубежья, до 11 человек. И возможности вселиться в квартиру не было. В ДД.ММ.ГГГГ. достигнув совершеннолетия, сестра ФИО2 освободила одну комнату в квартире от арендаторов и вселилась в нее. До ДД.ММ.ГГГГ. в квартире проживала она совместно с арендаторами. За весь указанный период истицы неоднократно пытались договориться с сестрой о вселении в квартиру, но сестра отказывала истицам во вселении. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. уже проживала в квартире, организационные моменты были фактически ею возложены на себя. Она собирала денежные средства с арендаторов, осуществляла оплату коммунальных платежей. На протяжении длительного времени истица ФИО4 помогала гасить задолженность и оплачивать проживание другой сестры ФИО5, оплачивала часть платежей приходившихся на долю отца. Денежные средства передавала либо ответчику лично в руки, либо через ФИО5 ФИО5 за проживание оплачивала 2000 руб. в месяц, денежные средства передавала ответчице ФИО2 ФИО5 в квартире 

<

адрес> проживала до ДД.ММ.ГГГГ. В июле между истицей и отцом ФИО1 произошел конфликт, в результате чего истица была вынуждена покинуть квартиру даже не собрав свои вещи в полном объеме. В квартиру истицу больше не пустили. В этой связи с ребенком стала проживать у своей бабушки ФИО13 

<

адрес>. Обсуждали с ответчицей возможность проживания в спорной квартире, однако ФИО2 к этому времени вышла замуж, родила двух детей и сдала комнаты в квартире родственникам своего супруга. Истицы с отцом неоднократно обращались в администрацию Ленинского района г. Красноярска, было разъяснено, что по данному вопросу необходим консенсус всех проживающих в квартире лиц, а ФИО2 иди на компромисс отказывается, выгнала из квартиры отца, который теперь совместно с истицей ФИО4 проживает в квартире бабушки. В связи, с чем просят вселить в квартиру по адресу 

<

адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой по указанному адресу.

Истец (ответчик по второму исковому заявлению, третье лицо по третьему и четвертому исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (ответчика по второму исковому заявлению, третье лицо по третьему и четвертому исковому заявлению) действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18, в судебном заседании свои заявленные исковые требования и исковые требования ФИО4, ФИО5 поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и отзыве, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

Ответчик ФИО2 (истец по второму исковому заявлению, ответчик по первому, третьему и четвертому исковому заявлению) законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО12, ФИО12, и представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО19 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, просили отказать в полном объеме, по основаниям изложенном в исковом заявлении и отзыве.

Ответчик ФИО4 (по второму исковому заявлению, истец по третьему исковому заявлению, третье лицо по четвертому исковому заявлению) в судебном заседании свои заявленные исковые требования и исковые требования ФИО1, ФИО5 поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать.

Ответчик ФИО5 (по второму исковому заявлению, третье лицо по третьему исковому заявлению, истец по четвертому исковому заявлению) в судебном заседании свои заявленные исковые требования и исковые требования ФИО1, ФИО4 поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать.

Третьи лица представители администрации Ленинского района г. Красноярска, ООО «СуперСтрой», ОВМ ОП №4 МУ, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, спорное муниципальное жилое помещение по адресу 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено ФИО11 и пяти членам ее семьи: ФИО1 (муж), ФИО4 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО9 (дочь), ФИО10 (сын) (№

По информации администрации Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. договор социального найма на жилое помещение по адресу 

<

адрес> не заключался.

ФИО11 получившая ордер на спорное жилое помещение мать истцов и ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО3

Истец и ответчик ФИО1 отец истцов и ответчиков ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение 

<

адрес> передано в собственность ФИО17, ФИО8 (ныне ФИО14), ФИО4, ФИО13 в порядке приватизации. ФИО1 при данной приватизации действовал в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 (ныне ФИО14), ФИО4, сам ФИО1 в приватизации квартиры 

<

адрес> не участвовал (указан в ордере).

ФИО17 и ФИО13 родители ФИО1, соответственно дедушка и бабушка ФИО2, ФИО4, ФИО5

Согласно информации администрации Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. рождения переданы под опеку распоряжением администрации Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. № бабушки ФИО13 проживающей 

<

адрес> Опека над ФИО9 не устанавливалась.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. №

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.10.2001г. по иску Управления образования Ленинского района г. Красноярска, ФИО1 лишен родительских прав в отношении ФИО9 (ныне ФИО20), находящейся на период лишения родительских прав с ДД.ММ.ГГГГ. в ГСРЦ «Забота».

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.02.2002г. по иску ФИО13, ФИО1 лишен родительских прав в отношении ФИО8 (ныне ФИО14), ФИО4

После смерти матери ФИО11 и лишении родительских прав в отношении троих дочерей ФИО1 спорное жилое помещение г

<

адрес>, за несовершеннолетними детьми не закреплялось официально распоряжением администрации, но при этом несовершеннолетние в настоящее время истцы и ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, не были лишены права пользования спорным жилым помещением после совершеннолетия (реализовывать свои жилищные права лично, а не через законных представителей), т.е. вселиться, проживать и нести обязанности по содержанию жилого помещения на условиях договора социального найма. Суд не установил, доказательств этого суду не было представлено, что по каким либо объективным причинам в частности ФИО4, ФИО5, с момента совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. лишены были права проживать в спорном жилом помещении, фактически сознательно не реализовывали свое право.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 в спорном жилом помещении ни кто из членов ее семьи не проживал, в т.ч. на период смерти матери несовершеннолетние ее дети в настоящее время истцы и ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5

ФИО4, ФИО5 проживали у своих, бабушки опекуна и дедушке в квартире, доля в которой им принадлежит по праву приватизации г. 

<

адрес>, т.е. в квартире принадлежащей на праве собственности.

Из анализа решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.02.2002г. о лишен родительских прав ФИО1 в отношении ФИО8 (ныне ФИО14), ФИО4, где указано, что дети фактически всегда проживали с бабушкой, с учетом участия в приватизации в ДД.ММ.ГГГГ. и оформлении над ними опеки бабушкой в ДД.ММ.ГГГГ (т.е. при жизни матери детей), можно сделать вывод, что постоянное место жительство ФИО4 и ФИО5 с несовершеннолетнего возраста г

<

адрес>, где они фактически проживают в настоящее время. 

ФИО2 после смерти матери и до совершеннолетия проживала в общежитии при проф. лицее №, где обучалась. И только она вселилась в квартиру 

<

адрес>, и с совершеннолетия проживает в ней постоянно, несет расходы по ее содержанию, (что подтверждается квитанциями, показаниями свидетеля ФИО21, ФИО22), иного жилья на праве собственности не имеет. 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. (дети ФИО2).

Ранее состояли и были сняты с регистрационного учета: 

-ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ снята в связи со смертью;

-ФИО3 периоды ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выездом, с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выездом; 

-ФИО15 (сын ФИО5) с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выездом; 

-ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. по решению суду; 

-ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выездом.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.11.2004г. ФИО10 (сробный брат истцов и ответчиков ФИО2, ФИО9, ФИО5) по иску ФИО1 признан не приобретшим права пользования жилым помещением 

<

...> №).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят на регистрационном учете по адресу 

<

адрес>, в квартире принадлежащей на праве собственности №

Из актов о проживании от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО5, ФИО4 по адресу 

<

адрес> не проживают ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., акты удостоверены ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» №).

Согласно справке от УУП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживает по адресу 

<

адрес> совместно с мужем ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире не проживает, его личных вещей нет (№

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 доказала в судебном заседании основание и предмет заявленных требований.

ФИО4 в судебном заседании не представила достоверных доказательств опровергающих доводы ФИО2, будучи в совершеннолетнем возрасте не пыталась вселиться в спорное помещение, имеет жилое помещение принадлежащем ей на праве собственности 

<

адрес>, где состоит на регистрационном учете и не лишена право проживать в нем. Доказательств заинтересованности в спорном жилом помещении не имеется, признать ее отсутствие в спорном жилом помещении временным оснований нет.

Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный ФИО23 мужем ФИО4, не свидетельствует, что она нуждается именно в спорном жилом помещении, заключенный договор найма еще раз подтверждает, что ФИО4 не реализовывала своих прав в отношении спорного жилого помещения.

ФИО3 в судебном заседании не представила достоверных доказательств опровергающих доводы ФИО2, в совершеннолетнем возрасте вселилась в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ., сохраняла регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ., но добровольно выехала из спорного жилого помещения совместно со своим сыном ФИО15 снявшись с регистрационного учета, в настоящее время проживает в жилом помещении принадлежащем ей на праве собственности г

<

адрес>, где состоит на регистрационном учете. 

Довод, что выселилась из-за конфликта с отцом ФИО1 по поводу жилого помещения ни чем не подтвержден, к тому же ни какого конфликта между сёстрами, т.е. с ФИО2 у нее не было, сестра ее не выгоняла, и ни каким образом не препятствовала проживать. В судебном заседании достоверно подтвержден период регистрации в спорном жилом помещении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., но фактически данный период в спорном жилом помещении не проживала, согласно показаний свидетелей соседей ФИО21, ФИО22 незначительный период времени ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств оплаты коммунальных услуг, как ссылается в иске и показаниях не имеется. Доказательств заинтересованности в спорном жилом помещении не имеется, признать ее отсутствие в спорном жилом помещении временным оснований нет.

Довод, о невозможности проживания из-за арендаторов, и родственников ФИО2, ни чем не подтвержден, при желании использовать жилое помещение по прямому назначению, вопрос о лица препятствующих возможен был к разрешению обращением в правоохранительные органы, но этим никто ни ФИО4, ни ФИО5 не воспользовались.

ФИО1 в судебном заседании не представил достоверных доказательств опровергающих доводы ФИО2, проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате коммунальных услуг не нес, выехал на иное место жительство (согласно показаний свидетелей соседей ФИО21, ФИО22), в настоящее время проживает в жилом помещении принадлежащем на праве собственности его дочерям и родителям, при имеет право пользоваться 

<

адрес> в силу отказа от приватизации, родственных отношений с собственниками, (реализовать право на жилое помещение в порядке наследования после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ.).

Доказательств того, что ФИО1 выгнала из квартиры, забрала личные документы его дочь ФИО2 не имеется. Проверяя доводы обращения ФИО1 в правоохранительные органы, было установлено, что только ФИО24 обращалась в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», и то, для составления актов о проживающих. ФИО1 имеет ключ от спорного жилого помещения, приходил и забирал свой паспорт ДД.ММ.ГГГГ., при этом требований о вселении с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до подачи иска не заявлял.

Снятие ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета, отказ ФИО1, ФИО4, ФИО3 от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке, а также длительное отсутствие личных вещей, принадлежащих ответчикам; отсутствие намерений по реализации права пользования спорным жилым помещением; попыток по вселению в него вновь, невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 в настоящее время, утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, доказательств обратного суду не представили, в связи, с чем в их требованиях надлежит отказать.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> что является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу г

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании и проживании, взыскании расходов на подачу иска в суд отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева