Дело № 2а-9388/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2017 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П., 

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенности от ** ** ** 

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании неправомерным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании неправомерным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в непринятии своевременных и полных мер к принудительному исполнению требований исполнительных документов в виде бездействия с ** ** ** по неорганизации оценки и не передаче на реализацию имущества должника ФИО3 в виде автобуса ..., обязании устранить допущенные нарушения: организовать оценку и передать на реализацию данное имущество. 

Основанием для обращения с заявленными требованиями явился факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов по возбужденным исполнительным производствам. 

На рассмотрение дела административный истец и заинтересованное лицо ФИО3 не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель административных соответчиков ФИО1 требования не признала, указала, что все необходимые действия по исполнительному документу в части оценки исполнены, после вступления постановления в силу, имущество будет передано на реализацию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. 

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемым судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По обстоятельствам дела следует, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сыктывкару № 1 имелось два исполнительных производств в отношении должника ФИО3 по имущественным требованиям: № ... и № ... в пользу взыскателя ФИО2 (с учетом постановлений о правопреемстве), данные постановления возбуждены ** ** ** и ** ** **, соответственно. 

Поскольку административный истец ставит требование о признании бездействия незаконным с определенного периода – с ** ** **, суд проверяет действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов с указанного периода. 

Актом от ** ** ** наложен арест на транспортное средство: автобус ...11 с предварительной оценкой имущества на сумму ... 

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 ... С.В. подана заявка в Управление ФССП по Республике Коми для привлечения специалиста по оценке арестованного имущества – автобуса ПАЗ. 

В этот же день, судебным приставом-исполнителем привлечен для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества специалист ООО ...». 

Согласно Отчета № ... по определению рыночной стоимости арестованного имущества – автобуса ..., стоимость имущества определена в размере .... 

Данный отчет поступил в ОСП по г. Сыктывкару № 1 ** ** **, в этот же день, в силу п. 2 ч. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки. 

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, за оспариваемый период должностными лицами ОСП предприняты все необходимые меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения исполнительных документов. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает какого-либо бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании неправомерным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев