№ 12-9/2025 

58MS0028-01-2025-000184-32

РЕШЕНИЕ

 

г. Белинский 12.03.2025 

Судья Белинского районного суда Пензенской области ФИО1, 

при секретаре Ромакиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от28.01.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. 

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что ДТП он не совершал, протокол об отстранении от управления транспортным средством на него не составлялся, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, о судебном заседании у мирового судьи он узнал за полчаса до него. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что употребил спиртное после того как на машине съехал с дороги. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от28.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 21.12.2024 в 1 час 32 минуты на ул. Шуваева д№ г. Белинского Пензенской области водитель ФИО2 управляя 21.12.2024 в 00 часов 10 минут автомашиной «Нива» без регистрационных знаков, при наличии у него признаков опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В суде первой инстанции и на видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 пояснял, что употребил спиртное после дорожно-транспортного происшествия, когда на автомашине «Нива» съехал в кювет. 

Вместе с тем, наличие факта дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 и его довод об употреблении спиртного после дорожно-транспортного происшествия мировым судьей не проверялись, надлежащая правовая оценка им не дана.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ требованиям.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №1 Белинского района Пензенской области на новое рассмотрение.

Судья