31RS0022-01-2023-007115-11 № 2-609/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре: Михайловой В.А.,

с участием истца А.А.А., ее представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

А.А.А. (далее-Истец), ссылаясь на нарушение прав потребителя об отказе в расторжении договора и возврате денежных средств, обратилась в суд с иском к ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" (далее-Ответчик), в котором просит: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по карте «Техническая помощь на дороге» (далее-Договор) заключенный с ООО «Кар Помощь 24»; взыскать с Ответчика уплаченные по Договору денежные средства в размере 60000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 20400 рублей; компенсацию морального вреда 20000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной с Ответчика денежной суммы. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № по договору купли-продажи № от 12.06.2023 автомобиля с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и ООО «Драйв Клик Банк», согласно которому Истец присоединилась к условиям договора публичной оферты. 

По Договору Истец произвела оплату в размере 60000 рублей по выбранной программе, перечисленные от ООО «Драйв Клик Банк» третьему лицу -АО «ВЭР» (является владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах), после чего Истцу была выдана электронная карта № со сроком действия с 12.06.2023 по 12.06.2024. 

Истец указывает, что ей при заключении кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ была навязана услуга в виде заключения договора на оказание услуг по карте «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 60000 рублей. 

Истец обращалась к Ответчику с заявлением о расторжении Договора, однако денежные средства не возвращены. 

В судебном заседании Истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что карта технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ не была активирована, услуги по ней не предоставлялись.

Ответчик ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" явку представителя в суд не обеспечили, в письменных возражениях на иск, просят удовлетворить исковые требования в пределах суммы 24000 рублей, в остальной части отказать. При постановке решения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Ответчик сослался на своевременное и полное предоставление истцу информации об услуге. Указал на то, что поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных/запрошенных услуг. Претензии в отношении качества и объема услуг истцом не заявлялись. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Сослался на п. 3.6 Оферты, предусматривающего в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от общей стоимости сертификата, в связи с чем, возврату подлежит сумма 40% - 60000 рублей.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между А.А.А. и ООО "Драйв Клик Банк" заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 662844 рублей, в том числе 600000 рублей на приобретение транспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий- автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, и 62844 рублей на оплату иных потребительских нужд. 

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МЦ Белогорье» и А.А.А. стоимость автомобиля составила 1950000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в день заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля А.А.А. также было подписано заявление о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче Сертификата.

Данным заявлением А.А.А. выразила свое согласие о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации АО "ВЭР" в сети "Интернет", по адресу: www.aii-evak.ru/partners на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №.

Согласно пункту 2 указанного Заявления общая стоимость работ (услуг) составила 60 000 рублей, которая перечислена истцом на счет АО "ВЭР, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" и внесения платы А.А.А. выдана карта технической помощи на дороге сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ с персональным кодом активации из смс.

Согласно договору оферты, предметом настоящего договора является предоставление Компанией клиенту услуги - доступа к бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных договором. Доступ к Сервису считается предоставленным Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги, включенные в Сервис. Услуги, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от наполнения абонентской Карты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АО "ВЭР" с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств размере 60 000 рублей.

АО "ВЭР" в ответе от 04.07.2023 указало, что не является исполнителем услуг по договору, поскольку является владельцем агрегатора информации. Непосредственным исполнителем по заключенному договору выступает ООО "КАР ПОМОЩЬ 24".

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" сообщило о необходимости предоставления пакета документов и реквизитов заявителя для возврата денежных средств, в случае признания требований обоснованными.

До обращения истца в суд его требования о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и представителем ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" не отрицалось, что исполнителем услуги по абонентскому обслуживанию на основании выданного истцу сертификата, является ООО "КАР ПОМОЩЬ 24", что также следует из информации, содержащейся в сертификате, условий агентских договоров.

Карта технической помощи на дороге по сертификату № от 12.06.2023 не была активирована истцом, услуги по сертификату не предоставлялись.

Проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства дела, исследовав условия заключенных между сторонами договоров, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" не исполнило в добровольном порядке законные требования А.А.А. о возврате денежных средств, уплаченных за карту технической помощи на дороге по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ; при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления услуг, предусмотренных договором, в период действия спорного договора не имеется, поэтому А.А.А. в силу вышеприведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Являются несостоятельными ссылки стороны ответчика на п. 3.6 Оферты, предусматривающей в случае немотивированного отказа Абонента от исполнения заключенного Договора, обязанность абонента уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от общей стоимости сертификата, в связи с чем, возврату подлежит сумма 40% - 24000 рублей. Истец указала, что предусмотренные договором услуги ей не предоставлялись. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств активации истцом данной карты не представлено.

Вместе с претензией ответчику были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств.

Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, в рамках которых ответчик обязался оказать истцу услуги, при этом, оказание услуг носило возмездный характер, поскольку за оказание услуг истцом были оплачены денежные средства в соответствии с договором, учитывая непредставление ответчиком доказательств выполнения услуг и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, а также отказ истца от заключенного договора, имеются правовые основания для расторжения договора публичной оферты на оказание услуг по карте технической помощи на дороге по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных им по договору денежных средств в размере 60 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременный возврат денежных средств были нарушены ответчиком. Вместе с тем, при определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет договора, допущенное нарушение, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 32500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Оснований для изменения размера взысканного с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа.

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора, не применимы.

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ "

<

адрес>" подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2300 рублей (2000 рублей - за требование имущественного характера + 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования А.А.А. паспорт № к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» ИНН 

<

***> о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по карте «Техническая помощь на дороге» заключенный между ООО «Кар Помощь 24» и А.А.А..

Взыскать с ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" в пользу А.А.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 60000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 32500 рублей, а всего 97500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" в доход бюджета муниципального образования городской округ "город Белгород" государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024