Дело № 2-141/2017

р е ш е н и е

именем российской федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Оленевой О.С.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе без права передоверия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

30 января 2017 года

гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» (далее - ООО «УК «РЭУ 1»), в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного в 

<

адрес> и ООО «УК «РЭУ 1» был заключен договор на управление многоквартирным домом.

В соответствии с п.5.8 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. граждане вносят плату на расчетный счет или в кассу не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за услуги вносится равномерно в течение года. 

В случае несвоевременного или неполного внесения платы за содержание и текущей ремонт общего имущества многоквартирного дома начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего с установленной даты до дня фактической оплаты задолженности. 

Проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, ответчики не производят своевременно и в полно объеме оплату за коммунальные услуги.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МП КГО «ЕРКЦ», задолженность по квартирной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб. 

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. 

В связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК «РЭУ 1» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> руб. - основная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.2-3). 

Представитель истца ООО «УК «РЭУ 1» ФИО1, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления им судебных повесток по месту регистрации в 

<

адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д.31, 46-48, 52-54).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явились, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. 

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчиков, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчиков не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

Суд, заслушав представителя истца ООО «УК «РЭУ 1» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33), сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру № по 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Однако согласно ответу ГПКО Центр технической инвентаризации Кемеровской области Филиал № г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестровой книге содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира в 

<

адрес> была передана в собственность ФИО2 (л.д.49)

Совместно с ФИО2, которая является собственником квартиры по 

<

адрес> и зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован её муж ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - её дочь ФИО4, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.9). 

Таким образом, поскольку ФИО2 является собственником квартиры по 

<

адрес> она, в силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, несет бремя содержания данного жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.

В свою очередь, ФИО3 и ФИО4, являясь членами семьи ФИО2 и, будучи зарегистрированными в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, несут солидарную с ФИО2 ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, что предусмотрено ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. 

Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией многоквартирного дома расположенного в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «УК «РЭУ 1» (л.д.10-13).

В соответствии с п. 4.1 договора управления многоквартирным домом, управляющая компания обязана управлять многоквартирным жилым домом; самостоятельно или с привлечением иных лиц организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ; оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и др. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные управляющей организацией услуги по содержанию и выполненные работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги (п. 4.3 договора управления многоквартирным домом). 

Согласно п. п. 5.7 – 5.9 договора управления многоквартирным домом, расчетным периодом является календарный месяц. Квартирная плата вносится ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией. За несвоевременное или неполное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего с установленной даты оплаты до дня фактической оплаты задолженности. 

Вместе с тем, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не выполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего сложилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, размер которой, по мнению истца, составляет 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании своих требований к исковому заявлению истцом была приложена архивная справка по лицевому счету и справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная МП «ЕРКЦ» (л.д.4-8).

Между тем, суд не согласился с расчетом, представленным истцом, ввиду того, что в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, сложившейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, из указанных документов усматривается, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. сложилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, судом был направлен запрос в МП «ЕРКЦ» с просьбой представить информацию о ежемесячном начислении платы и коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также подробный расчет пени за указанный период времени (л.д.32). 

При этом, из представленной на запрос суда архивной справки по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за данный период времени составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.35-38). Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным. 

В связи с чем, в пользу ООО «УК «РЭУ-1» солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МП «ЕРКЦ»(л.д.4) и расчету пени, представленному по запросу суда (л.д.39-40), которые не могут быть приняты судом во внимание, так как в них сумма пени определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует периоду взыскания пени, указанному в исковом заявлении. 

Кроме того, из архивной справки о ежемесячном начислении платы и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за указанный период времени ответчикам была начислена пени в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.35-38). 

Между тем, суд находит, что пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму основного долга, период времени, за который сложилась задолженность, и считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащих солидарному взысканию с ответчиков пени до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Между тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

Как было указано выше, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая была снижена судом до 

<

данные изъяты> руб. 

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составит 

<

данные изъяты> руб., из расчета: 

<

данные изъяты>.) * 2%) + 

<

данные изъяты> руб. 

Тот факт, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, удовлетворить в части. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В удовлетворении заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 февраля 2017 года. 

Председательствующий - Зоткина Т.П. 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.