50RS0№-42

Дело №_______________________________________________________________________ 

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московская область 22 ноября 2021 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием представителя заявителя ФИО3, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Большой город» (

<

данные изъяты> привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Большой город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 704 рубля 62 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Большой город» обратилось с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части ненаправления копии акта проверки в адрес юридического лица, отсутствие сведений об извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Большой город». 

В действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку административная ответственность по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ влечет в случае "неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом". В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного Закона "земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Таким образом, исходя из приведенных положений Закона № 101-ФЗ срок освоения участка включается в срок, течение которого начинается с момента выявления его неиспользования в рамках государственного надзора. Такой момент обжалуемым постановлением не оговорен и начало течения срока на освоение земельного участка не обосновано. Доказательств неиспользования земельного участка в течение срока, установленного законом, в материалах дела не представлено.

В судебном заседании защитник ООО «Большой город» ФИО3 поддержал доводы жалобы, пояснив, что должностным лицом нарушено право на защиту, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, дело рассмотрено с вынесением постановления также в отсутствие представителя общества. Кроме этого, поскольку в обжалуемом постановлении не указан срок с момента обнаружения нарушения, в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям ФИО1 пояснила, что ООО «Большой город» было извещено почтовыми отправлениями и на проведение проверки, и на составление протокола об административном правонарушении, и на рассмотрение дела. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из обжалуемого постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Коломенского межрайонного отдела была проведена внеплановая выездная проверка по согласованию с прокуратурой (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 31.05.2019г. №), на основании распоряжения заместителя ФИО2 по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-РП в отношении ООО «Большой город»» 

<

данные изъяты>. Место нахождения юридического лица: 

<

данные изъяты> Место фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, восточнее 

<

адрес>, имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», площадью № кв.м. Земельный участок принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Большой город»», регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Настоящая проверка проводилась с целью проверки выявленных в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования фактов возникновения угрозы причинения вреда, жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; задачами настоящей проверки является: выявление, предупреждение и пресечение нарушений обязательных требований законодательства в области земельного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ №-РП, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости прибытия «23» июля 2019 г. в «11» час «30» мин. по адресу: Коломенского межрайонного отдела: 

<

адрес>, 

<

адрес> последующим выездом на земельный участок с кадастровым номером № дополнительно ООО «Большой город» уведомлялось о необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут для составления и подписания акта проверки по адресу Коломенского МРО: 

<

адрес>, № направлено почтой заказным административным письмом 1 класса ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового отправления № согласно сведениям с официального сайта почта России получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 часов до 15-00 часов сотрудниками Коломенского межрайонного отдела был проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастра номером №

Осмотр проводился с участием заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям ФИО6, в отсутствии законного представителя ООО «Большой город» уведомленного надлежащим образом (распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой заказным административным письмом 1 класса ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового отправления №, согласно сведениям с официального сайта почта России получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр производился в условиях дневного времени, хорошей видимости, в отсутствие законного представителя ООО «Большой город» уведомленного надлежащим образом (распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № уведомление о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой заказным административным письмом 1 класса ДД.ММ.ГГГГ номер почтового отправления № согласно сведениям с официального сайта почта России вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения осмотра в северо-западной части земельного участка с кадастров номером № выявлено перекрытие верхнего плодородного слоя почвы навала мусора и отходов потребления (бревна, поддоны, ветки, пакеты, канистры и др.), согласно данным навигационного оборудования площадь перекрытия составляет 1,19 га.

<

адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № покрыта сорной травяной растительностью, преимущественно пижма, полынь, и другими многолетними сорными травами высотой 1 м, земельный участок зарастает сорной древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна, ивняк) высотой от 1 до 7 м.

Следов проведения агротехнических мероприятий, агрохимической обработки почв, обязательных мероприятий, способствующих сохранению и воспроизводству плодородия почв, либо иного вида деятельности связанной с сельскохозяйственным производством на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не обнаружено.

В соответствии с критериями, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

На земельном участке с кадастровым номером № не выполняются требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в результате перекрытие верхнего плодородного слоя почвы навалами мусора и отходами потребления, зарастания земельного участка сорной древесно-кустарниковой растительностью.

На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № отсутствует противопожарная опашка от земли лесного фонда, согласно Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О противопожарном режиме», лица владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В соответствии с критериями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений, и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Большой город» на основании представленных доказательств: 

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №л.д.82);

- распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РП о проведении проверки в отношении ООО «Большой город» (л.д.13-16); 

- решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с прокуратурой 

<

адрес> (л.д.17); 

- мотивированным представлением о согласовании внеплановой выездной проверки, внесенным в Управление Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее - ФИО2) (л.д.18-20); 

- акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы (л.д.49-56).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из протокола об административном правонарушении № он составлен должностным лицом в отношении ООО «Большой город» в отсутствие представителя либо защитника юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. 

Из обжалуемого постановления также видно, что оно вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО «Большой город», при этом сведений о надлежащем извещении должностным лицом не представлено. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица подтверждаются почтовым отправлением, направленное в нем уведомление содержит дату ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из обжалуемого постановления, уведомление о рассмотрении дела было направлено Обществу почтовым отправлением с идентификатором №, которое на момент рассмотрения дела имело в отчете отметку о возврате отправителю, но само отправление на тот момент еще не было получено административным органом.

Вышеуказанное уведомление было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после рассмотрения дела.

Поскольку нарушено право на защиту юридического лица на рассмотрение дела об административном правонарушении с участием его представителя, постановление должно быть отменено, а производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено.

Кроме этого, как обоснованно указано в жалобе, административная ответственность по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ наступает в случае неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного Закона "земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. 

Таким образом, исходя из приведенных положений Закона № 101-ФЗ, срок освоения участка включается в срок, течение которого начинается с момента выявления его неиспользования в рамках государственного надзора. Такой момент обжалуемым постановлением не оговорен и начало течения срока на освоение земельного участка не обосновано. Доказательств неиспользования земельного участка в течение срока, установленного законом, в материалах дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении юридического лица ООО «Большой город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу защитника юридического лица ООО «Большой город» ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н.Терентьев