Судья г/с Фурс Э.В. Дело № 12-377/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 26 июля 2021 года 

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Межрайонной ИФНС № 11 по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18 мая 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18.05.2021 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие умышленное совершение административного правонарушения. Также обращает внимание на то, что отказывая прокурору в предоставлении сведений, она руководствовалась Порядком доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденным Приказом МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96 и письмом ФНС РФ от 11.06.2009 N МН-22-6/469 "О предоставлении информации".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Соколовой Н.В, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Конева А.Д., просившего оставить решение судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему.

В силу ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре") прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в п.1 ст.21 Закона "О прокуратуре", предъявления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Эти требования подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ст. 6 Закона "О прокуратуре").

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как должностное лицо – начальник Межрайонной ИФНС № 11 по Кемеровской области – Кузбассу, допустила умышленное невыполнение законного требования Беловского транспортного прокурора Кемеровской области, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Правильность выводов судебной инстанции о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как установлено судом, во исполнение указания Западно-Сибирской транспортной прокуратуры «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» от 25.04.2019 № 52/23 Беловской транспортной прокуратуре предписано осуществить истребование и анализ информации из налоговых органов о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц. 

Во исполнение вышеуказанного, 17.02.2021 Беловской транспортной прокуратурой направлен запрос (требование) в Межрайонную ИФНС России № 11 по Кемеровской области – Кузбассу о предоставлении не позднее 05.03.2021 сведений за истекший период 2021 года о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих деятельность в области авиа, водного и железнодорожного транспорта, имеющих более 2 месяцев задолженность по уплате налогов на доходы физических лиц, страховых взносов, с указанием размера задолженности.

Согласно ответу на запрос от 03.03.2021 за подписью начальника Межрайонной ИФНС № 11 по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 прокурору в предоставлении указанной информации было отказано по тем основаниям, что запрос не соответствовал требованиям Закона "О прокуратуре", Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Оценивая доводы жалобы, сводящиеся по сути, к отсутствию, по мнению ее подателя, законных оснований для предоставления запрашиваемых прокурором сведений, следует отметить, что Закон "О прокуратуре" предоставляет прокурору право при осуществлении возложенных на него полномочий проверять исполнение законодательства как при наличии сообщения о его нарушениях, так и самостоятельно выявлять нарушения в целях проверки соблюдения законодательства. С этой целью прокурор вправе требовать от правомочных субъектов представления необходимых документов и сведений, в том числе осуществлять обработку персональных данных (ч.2.1 ст.4 Закона "О прокуратуре").

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что прокурор вправе требовать представления любых сведений и информации, в том числе относящихся к числу персональных данных.

Таким образом, получив законное требование прокурора, ФИО1 его не исполнила.

При установленных обстоятельствах конкретного дела, учитывая содержание ответа должностного лица, послужившего основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ссылка заявителя на наличие в истребуемых прокурором сведениях конфиденциальной информации на квалификацию действий по ст.17.7 КоАП РФ не влияет.

Положения Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, в данном случае применению не подлежали.

При этом, необходимо отметить, что даже нарушение порядка оформления требования прокурора в соответствие с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры, не является основанием для освобождения должностного лица от исполнения указанных в требовании действий.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно установлено наличие умысла в действиях ФИО1 опровергается материалами дела, из которых следует, что она имела реальную возможность исполнить законное требование прокурора, но не сделала этого.

Иные доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Несогласие ФИО1 с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина