Дело № 2-205//2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Бурковой Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 22.07.2015 года АКБ «Банк Москвы» ОАО (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик/Ответчик) заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 409 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов, согласно договору, должна осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме 2 409 000,00 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнял свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения штрафных санкций, составила 1 999 803,09 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 1 999 803,09 рублей, из которых 1 566 411,78 рублей- основной долг; 424 593,30- проценты за пользование кредитом; 3 555,25 рублей- проценты за просроченный долг; 5 242,76 рублей- неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 199,02 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения данного дела не просил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита по программе МаксиКредит в сумме 2 409 000,00 рублей, сроком на 84 месяца, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита в рамках программы МаксиКредит №, подписанных ответчиком, срок действия договора определен с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и Заемщиком обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 19,9 % годовых. ФИО1 ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.3 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» (далее Правила) следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет, предусмотренный в п.1.1 Заявления.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» перечислило денежные средства в сумме 2 409 000,00 рублей ФИО1

Таким образом, принятые на себя обязательства ОАО «Банк Москвы» исполнило в полном объеме.

Как следует из решения № единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО), являющийся его единственным акционером, решил осуществить реорганизацию АКБ «Банк Москвы»(ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный).

Согласно решению общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный).

Согласно Подтверждению к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передал, а Банк ВТБ (ПАО) принял в том числе обязательства АКБ«Банк Москвы» (ОАО) в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие АКБ«Банк Москвы» (ОАО) до даты реорганизации, права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1. 

Следовательно, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является Истец - Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 4.1.4 Правил, погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту, аннуитетными платежами.

Пунктом 4.1.1 Правил предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной подп. 1.4 Заявления и фактического количества дней пользования кредитом. 

Между тем, ответчик, в течение срока действия кредитного договора, неоднократно нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность в размере 1 999 803,09 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, в котором указал, что имеющаяся задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 046 987,89 рублей. 

Данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Вместе с тем в материалы дела представлено определение арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А36-11921/2017, согласно которому ФИО1, признан банкротом и в отношении него завершена процедура банкротства - реализация имущества и суд определил не применять в отношении ФИО1 правила, установленные пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с Гражданским кодексом РФ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии со ст. 2 того же закона кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст.213.11 Федерального закона « О несостоятельности» (банкротстве)», сдаты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: 

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривает, что кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 названного Закона.

Требования кредиторов и корреспонденция направляется финансовому управляющему, дата закрытия реестра требований кредиторов истекает по истечении двух месяцев с даты публикации сообщения о признании гражданина банкротом в газете "Коммерсантъ". 

В газете Коммерсант № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства-реализации имущества гражданина, в отношении ФИО1

Кроме того, на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры банкротства-реализации имущества гражданина, в отношении ФИО1

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А36-11921/2017, а потому в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не должны доказываться и не могут оспариваться лицами по делу. 

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Коль скоро, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу вышеприведенных правовых норм ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед Банк ВТБ (ПАО).

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона"О несостоятельности (банкротстве)" исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением Арбитражного суда ФИО1, освобожден от исполнения требований кредиторов.

Таким образом, коль скоро Банк ВТБ (ПАО)не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО1 на момент обращения истца с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ) завершена, оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО)у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 199,02 рублей, но поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 999 803 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины 18 199,02 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Г.В. Кирина

Дело №