Дело № 1-86/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сарсакеевой С.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь в огороде заброшенного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем срывания верхушечной части растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухое состояние 1119,9 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в крыше сарая, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес> в указанном доме, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в этот же день, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, в ходе проведения обследования указанных помещений. 

Указанные обстоятельства установлены судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в огороде 

<

адрес>, нарвал верхние части растений дикорастущей конопли, часть из которых была уже сухая. Сухую часть нарванной конопли положил на сеновал, а другую часть, которая была сырой, сложил в черный полимерный пакет и занес к себе в дом. В доме стал резать нарванные растения конопли на мелкие части. В этот момент зашли сотрудники полиции с понятыми. Сотрудники полиции представились, предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что они им выдал все приобретенные наркотические средства. Растения конопли нарвал для личного употребления, чтобы попытаться снять боли после лечения имеющихся заболеваний. 

Признательные показания ФИО1 подтверждены им при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал место, где ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, нарвал верхушечные части растений конопли для личного употребления, данное место находится в огороде заброшенного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 75-78).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для исключения которых из числа допустимых не имеется.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уходил из дома на 10-15 минут, после чего вернулся с черным полимерным пакетом, внутри которого находились части растения конопли. Флотский начал стричь растения конопли, в это время в дом зашли сотрудники полиции с понятыми. Сотрудники полиции представились, спросили, имеются ли у ФИО1 запрещенные в гражданском обороте предметы, он им показал, что у него имеется конопля, та, которую он стриг. В зале на клеенке были засушенные части растения, и на чердаке в сарае хранились засушенные части растения конопли. Сотрудники полиции все изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при обследовании надворных построек и жилого дома расположенного по адресу: р.

<

адрес>. В указанном доме находился ФИО1 Ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что у него имеется конопля, которая находится в крыше сарая, а также в его доме. По указанию Флотского во дворе дома, под крышей вышеуказанного сарая, справа от входа, на полимерной пленке было изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было упаковано в полимерный пакет черного цвета, данный пакет был заклеен, снабжен пояснительной запиской, на которой он и второй понятой поставили свои подписи, а также опечатано оттиском печати. Далее в доме, в одной из комнат, на полу, было обнаружено вещество растительного происхождения, зеленого цвета похожее на растения конопли. Рядом аналогичное вещество находилось в металлическом подносе, в той же комнате было обнаружено по внешнему виду аналогичное вещество растительного происхождения, которое находилось в шкафу в стеклянной тарелке и на шкафу в стеклянной тарелке. Во второй комнате на полу на полимерной пленке и металлическом подносе, находившемся на диване, было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, по внешнему виду аналогичное вышеуказанному. Всё вышеуказанное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано в картонную коробку, которая была заклеена и снабжена пояснительной запиской, в которой он и второй понятой поставили свои подписи, также коробка была опечатана оттиском печати. Затем были оформлены необходимых документов, в которых все поставили свои подписи. После чего у ФИО1 в его присутствии на ватный тампон были сделаны смывы с ладоней и пальцев обеих рук, который был упакован в бумажный конверт, также был сделан контрольный тампон, который также был упакован в бумажный конверт. Оба конверта были снабжены пояснительными записками, в которой все присутствующие лица расписались. Об изъятии был составлен протокол (л.д. 49-51). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого было произведено обследование надворных построек и жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением обследования ими в качестве понятых были приглашены жители р.

<

адрес> ФИО7 и ФИО8 Данным лицам были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых, и указано, что будет проводиться мероприятие по обследованию надворных построек и жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. В ходе вышеуказанного мероприятия ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что в крыше сарая, а также в доме у него находится конопля. После чего в крыше сарая на полимерной пленке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данное вещество было изъято и упаковано в упаковочный пакет №. После чего в доме ФИО1, в комнате, расположенной слева от входной двери в дом, на полу, а также на металлическом подносе, было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на растения конопли. В той же комнате в двух стеклянных тарелках, одна из которых находилась в шкафу, а вторая – на шкафу, было обнаружено аналогичное вещество растительного происхождения. Во второй комнате, на полу, на полимерной пленке и металлическом подносе, находившемся на диване, было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, по внешнему виду аналогичное вышеуказанному. После чего вышеуказанное вещество было изъято и упаковано в упаковочный пакет №. Далее у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты смывы с ладоней и пальцев кистей обеих рук на ватный тампон, который был смочен в спиртовом растворе. Ватный тампон со смывами с кистей рук был изъят и упакован аналогично предыдущим пакетам, в упаковочный пакет №, а также был сделан контрольный ватный тампон, который был смочен в спиртовом растворе, и упакован в упаковочный пакет № (л.д. 79-81).

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется и в ходе рассмотрения дела суду не представлено, каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны также не установлено. Указанные показания в достаточной степени последовательны и согласованы между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий. 

Кроме того, как показания самого подсудимого, так и показания свидетелей согласуются и с исследованными в судебном заседании изложенными ниже доказательствами.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Макушинский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками ГКОН МО МВД России «Макушинский» совместно с сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования жилого дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, по месту фактического проживания ФИО1, во дворе дома в крыше сарая, справа от входа на полимерной пленке было обнаружено вещество зеленого цвета растительного происхождения, в комнате дома, расположенной слева от входа, на полу обнаружено аналогичное вещество. Далее в этой же комнате в шкафу на верхней полке была обнаружена стеклянная тарелка с веществом зеленого цвета растительного происхождения. На шкафу была обнаружена стеклянная тарелка с веществом зеленого цвета растительного происхождения. В следующей комнате на полу, на полимерной пленке, было обнаружено измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения. В этой же комнате, на диване, был обнаружен поднос с аналогичным веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое ФИО1 хранил с целью последующего личного употребления (л.д. 7).

В ходе обследования жилого дома и надворных построек ФИО1, зафиксированного в соответствующем протоколе с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в крыше сарая и в доме было обнаружено и изъято вещество зеленого цвета растительного происхождения, которое упаковано в полимерный пакет и картонную коробку (л.д. 9-18).

В этот же день у ФИО1 изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук на ватный тампон, что отражено в соответствующем протоколе изъятия (л.д. 19).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, он добровольно указал, что ДД.ММ.ГГГГ нарвал растения конопли, принес домой и хранил для личного употребления. Когда пришли сотрудники полиции, он им добровольно указал, где находятся растения конопли, т.е. добровольно выдал. В содеянном раскаивается (л.д. 34).

Добровольность оформления явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.

Изъятое вещество растительного происхождения и смывы с рук ФИО1 представлены на исследование экспертам.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения в полимерном пакете и картонной коробке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, по месту фактического проживания ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в полимерном пакете (упаковочный пакет №) в пересчете на сухое состояние, составила 643.5 гр. Масса каннабиса (марихуаны) в картонной коробке (упаковочный пакет №) в пересчете на сухое состояние, составила 475.0 гр. (л.д. 57-60).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в смывах с рук ФИО1 (на ватный тампон) обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли. На контрольном ватном тампоне следов тетрагидроканнабинола не обнаружено (л.д. 64-67).

Оснований не доверять выводам экспертов, изложенных в указанных заключениях, у суда не имеется. Заключения составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие и понятные ответы на поставленные вопросы, а сами эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Таким образом, вид и размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, а также его принадлежность подсудимому установлен заключениями эксперта и соответствует предъявленному обвинению.

Изъятое вещество растительного происхождения и смывы с рук ФИО1 осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в соответствующем протоколе с фототаблицей. В ходе осмотра установлены и внесены в протокол индивидуальные признаки осмотренных предметов (л.д. 97-103).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, признанные допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупность является достаточной для признания доказанной виновности подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства соседями и и.о. Главы Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», имеющиеся сведения о состоянии здоровья подсудимого, отраженные в исследованных в судебном заседании медицинских документах, в том числе, наличие заболеваний ВИЧ-инфекция, туберкулез и гепатит, наличие инвалидности 3 группы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на их закрепление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении ФИО1 вида наказания, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.

В тоже время, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, и имеющиеся данные о его личности и об обстоятельствах совершения преступления, в совокупности, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, либо оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её изменения суд не находит.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от их возмещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением ФИО1 испытательного срока 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над осужденными, регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его задержания по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское»: вещество растительного происхождения каннабис (марихуана), смывы на двух ватных тампонах с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1437 рублей 50 копеек, подлежащие выплате адвокату Сарсакеевой С.Т., участвовавшей в качестве защитника по назначению в ходе судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Терешкин О.Б.