Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2017 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2, ФИО3 , ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСН « ...» о признании недействительным решения общего собрания СНТ « Молния» 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ТСН « Молния» о признании недействительным решения общего собрания СНТ « ...». 

В судебное заседание не явились истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые были извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО9 по доверенностям ( л.д. 5-11), в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что СНТ «...» с ... года изменено в ТСН ... Ответчик (ТСН «...») на момент проведения Общего Собрания имел организационно-правовую форму «Садовое некоммерческое товарищество» (СНТ «...»).

В СНТ «...» было проведено общее собрание, которое проходило в период с ... по ... опросным путем с формой заочного голосования.

О проведении данного Общего Собрания истцам стало известно из Протокола Заседания Правления СНТ «... от ... после того, как появилась возможность ознакомиться с материалами судебного дела, поступившего из Апелляционной инстанции, а именно: после ..., где и находится данный документ.

О проведении Общего Собрания в заочной формой голосования всего за 3 недели до Собрания ..., объявленного действующим на тот момент Правлением, нигде не упоминалось, также как и не было информации о повестке дня, о датах начала и окончания проведения, о способе принятия решений. Также и Протокол данного Общего Собрания никаким образом не был опубликован и не был доведен до сведения членов СНТ.

Порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Уведомление о проведении указанного Собрания направлено не было и до сведения членов СНТ информация о проведении собрания никаким другим образом доведена не была, что является нарушением п. 2 ст. 21 Федерального закона ...- ФЗ от ... «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Право члена СНТ обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения закреплено в ст. 19 п.8 закона №66-ФЗ.

В нарушение действующего законодательства уведомлений членов СНТ о проведении общего собрания не производилось, информация о проведении общего собрания отсутствовала, повестка дня не утверждалась, в связи с этим принятые решения, оформленные протоколом общего собрания СНТ, нарушили права Истцов на право управления делами товарищества, право на получение информации о деятельности товарищества, право на внесение вопросов в повестку собрания, а также право на обсуждение собрания, право избираться и быть избранными в Уполномоченные члены СНТ, а также право по своему усмотрению делегировать свой голос Уполномоченному члену, в связи с чем являются недействительными.

Представитель истцов просит суд признать решение общего собрания СНТ «Молния», проводимого в период с ... по ... опросным путем с формой заочного голосования, недействительным, не несущими для членов СНТ «Молния» каких- либо юридических последствий и не подлежащих исполнению.

Истцы ФИО1, ФИО4 ФИО5, в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Иск предъявлен к ТСН « Молния», как установлено в судебном заседании и подтверждается представителем истцов в настоящее время ТСН « ...» исключено из ЕГРЮЛ, ответчик имеет организационно-правовую форму «Садовое некоммерческое товарищество» ( СНТ «...»), председателем которого является П.., что подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ от .... 

На основании вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу является СНТ « ...».

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявлению истцом требованиям.

Истцами предъявлен иск к ТСН « ...», которое не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО2, ФИО3 , ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСН « ...» о признании недействительным решения общего собрания СНТ « Молния», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «11» декабря 2017 года.

Судья: Семенова Ю.А.