Дело № 2-3450/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.09.2018 года. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 04 сентября 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

помощника прокурора Первомайского административного органа г. Мурманска Пановой В.А.,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

представителей ответчика: ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска к ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, указав в обоснование исковых требований, что постановлением администрации города Мурманска от *** №*** многоквартирный дом, расположенный в городе Мурманске по адресу: Адрес***, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением суда от *** по делу №***, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам *** суда от ***, указанное постановление администрации города Мурманска признано законным. Собственником жилого помещения - комнаты общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., на основании договора купли-продажи от *** №*** является ФИО3, *** года рождения. *** ФИО3 письменно информировался о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес***, аварийным и подлежащим сносу, а также приглашался на встречу с главой муниципального образования город Мурманск и главой администрации города Мурманска по вопросам, связанным с расселением указанного многоквартирного дома. ФИО3 было выдано требование о сносе указанного многоквартирного дома в срок до *** и выдана копия постановления администрации города Мурманска от *** №*** «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес***, аварийным и подлежащим сносу». В установленный срок собственники аварийного дома снос не осуществили. В рамках осуществления работ по изъятию для муниципальных нужд объектов недвижимости информация о предстоящем изъятии была размещена *** в газете «Вечерний Мурманск», на сайте администрации города Мурманска, а также на ограждении вокруг указанного многоквартирного дома. Письмом администрации города Мурманска от *** №*** ФИО3 письменно информировался о предстоящем изъятии земельного участка и недвижимости, а также о необходимости предоставить органу местного самоуправления информацию о принадлежащем ему имуществе. Запрашиваемая информация в администрацию города Мурманска от ФИО3 не поступила. Постановлением администрации города Мурманска от *** №*** жилое помещение - комната общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. в квартире №*** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес***, а также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, изъят для муниципальных нужд. Указанное постановление было размещено на сайте администрации города Мурманска и опубликовано в газете «Вечерний Мурманск». Также постановление направлялось в адрес ФИО3, но было возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении. Согласно отчету №*** об оценке рыночной стоимости комнаты общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес***, выполненным ООО «Оценка-Сервис», рыночная стоимость объекта оценки – жилого помещения в многоквартирном доме, общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли объекта оценки в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на изымаемый земельный участок, составляет 1131679,80 руб. *** в адрес ФИО3 администрацией города Мурманска был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости, за №*** вместе с заключением об оценке, а также кадастровым паспортом, которое было им получено. Соглашение об изъятии недвижимости ответчиком не подписано. 

Просит суд изъять у ФИО3 путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение - комнату общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Адрес***.

Обязать Администрацию города Мурманска выплатить ФИО3 выкупную цену в размере 1131679,80 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение - комнату общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Адрес***.

После выплаты вышеуказанной выкупной цены признать право муниципальной собственности города Мурманска на жилое помещение -комнату общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Адрес***.

Представитель истца Администрации города Мурманска ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, полагает действия администрации по изъятию его собственности противоправными, начиная с признания дома Адрес*** аварийным. Не согласился с суммой выкупной стоимости жилого помещения, предложенным истцом. 

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, считают, что порядок признания дома Адрес*** аварийным был нарушен. Пояснили, что изначально собственники обращались в администрацию с просьбой выполнить ремонт фасада, в дальнейшем будучи обязанной, по решению суда, отремонтировать дом, администрация фактически ремонтом не занималась. Межведомственная комиссия, признавшая дом аварийным в *** году, фактически не создавалась. Решение о признании дома авариным принято с многочисленными нарушениями действующего законодательства, в связи с чем собственники жилья неоднократно обращались в компетентные органы. Просили вынести в отношении должностных лиц, виновных в нарушениях, частные определения. Заявили о подложности доказательств, а именно: постановления администрации г.Мурманска от *** №*** «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес***, аварийным и подлежащим сносу»; заключения Межведомственной комиссии при администрации г. Мурманска №*** от ***; заключения Государственной жилищной инспекции Мурманской области об оценке соответствия многоквартирного дома установленным требованиям №*** от ***; заключения ММКУ «УКС» от ***; заключения Кольского научного центра РАН от *** «О прочностных свойствах керамического кирпича с фасада жилого дома Адрес***»; решение суда от *** по делу №***; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам *** суда по делу №*** от ***; постановление администрации г.Мурманска от *** №*** «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации и утверждения состава комиссии по отселению и размещению граждан»; решение от *** №*** «О назначении на должность главы администрации г.Мурманска ФИО7.»; постановление администрации города Мурманска от *** №*** «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес***, признанным аварийным и подлежащим сносу». Кроме того, полагали выкупную стоимость жилого помещения, предложенную администрацией муниципального образования, существенно заниженной. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела № №***, выслушав заключение прокурора Пановой В.А., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того для чьих нужд изымается земельный участок выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 56.2 ЗК РФ определено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно статье 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях, отличных от строительства и реконструкции объектов местного значения, в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - комнаты общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., на основании договора купли-продажи от *** является ФИО3, *** года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании стороной ответчика. 

Постановлением администрации города Мурманска от *** №*** многоквартирный дом, расположенный в городе Мурманске по адресу: Адрес***, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением суда от *** по делу №***, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам *** суда от ***, указанное постановление администрации города Мурманска признано законным (л.д. 14-30).

*** ответчик был извещен в письменной форме о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес***, аварийным и подлежащим сносу, и, одновременно, был приглашен на встречу с главой муниципального образования город Мурманск и главой администрации города Мурманска по вопросам, связанным с мероприятиями по расселению жителей указанного многоквартирного дома. Так же, ФИО3 было выдано требование об осуществлении сноса указанного многоквартирного дома в срок до ***, с приложением копии постановления администрации города Мурманска от *** №*** «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес***, аварийным и подлежащим сносу» (л.д. 37-38).

В установленный срок снос многоквартирного дома собственниками осуществлен не был, что ответчиком не оспаривалось.

Поскольку собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме не осуществили его снос в установленный срок, в силу п.10 ст.32 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен спорный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, установленном главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не менее чем за шестьдесят дней до принятия решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд осуществляет мероприятия по выявлению лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию, а именно:

- запрашивает сведения об имеющихся правах на земельные участки,

подлежащие изъятию для муниципальных нужд, и на расположенные на

таких земельных участках объекты недвижимого имущества в архивах,

органах государственной власти, органах местного самоуправления, в распоряжении которых могут находиться указанные сведения, а также у предполагаемых правообладателей изымаемых земельных участков или иных объектов недвижимого имущества;

- обеспечивает опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом городского округа, по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию, сообщения о планируемом изъятии земельных участков для муниципальных нужд;

- обеспечивает размещение на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом изъятии земельных участков для муниципальных нужд;

- обеспечивает размещение сообщения о планируемом изъятии земельных участков на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, подлежащие изъятию.

В рамках проведения необходимых мероприятий по изъятию для муниципальных нужд объектов недвижимости информация о предстоящем изъятии *** размещена в газете «Вечерний Мурманск», на сайте администрации города Мурманска, а также на ограждении вокруг указанного многоквартирного дома (л.д. 39-43).

Кроме того, ответчик письменно информировался о предстоящем изъятии земельного участка и недвижимости – комнаты №*** в квартире №*** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес***, а также о необходимости предоставить в Комитет имущественных отношений города Мурманска информацию о принадлежащем ему имуществе, что следует из письма администрации города Мурманска от *** №*** (л.д. 44-45). 

Запрашиваемая информация в администрацию города Мурманска от ФИО3 не поступила.

В соответствии со статьей 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, осуществляет размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивает опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом городского округа по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направляет копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость либо, в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Мурманска от *** №***, комната площадью *** кв.м. в квартире №***, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес***, а также земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, изъяты для муниципальных нужд.

Постановление от *** №*** размещено на сайте администрации города Мурманска, опубликовано в газете «Вечерний Мурманск», а так же направлялось в адрес ФИО3 почтовой связью, однако было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 50-53). 

Согласно статье 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией города Мурманска в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по заданию истца, на основании государственного контракта от *** №***, ООО «Оценка-Сервис» произведена оценка изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

В соответствии с положениями статей 56.9 и 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, который *** за №*** с отчетом ООО «Оценка-Сервис», копия выписки из ЕГРП в отношении объекта недвижимости, направлены истцом в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма либо со дня возврата отправителю данного заказного письма.

*** почтовое отправление получено ответчиком лично, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении (л.д. 122-124).

В силу п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, до истечения девяноста дней со дня возврата проекта соглашения об изъятии недвижимости, ответчиком подписанное соглашение об изъятии недвижимости, не представлено, в этой связи администрация города Мурманска, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии со статьей 12 Устава муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 10.03.2006 № 20-235, с изменениями и дополнениями от 05.10.2006, действовавший на момент спорных правоотношений, в структуру органов местного самоуправления города входят Совет депутатов муниципального образования город Мурманск - представительный орган города Мурманска, глава муниципального образования город Мурманск, администрация муниципального образования город Мурманск - исполнительно-распорядительный орган города Мурманска и контрольно-счетный орган города Мурманска - контрольно-счетная палата города Мурманска.

Согласно статье 44 указанного Устава, администрация города является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции. Администрацию города возглавляет глава администрации города, действующий на принципах единоначалия. В структуру администрации города входят глава администрации города, заместители главы администрации города, территориальные, функциональные органы и иные структурные подразделения администрации города.

В соответствии со статьей 45.3 указанного Устава, глава администрации города в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством, Уставом и решениями Совета депутатов города Мурманска издает постановления и распоряжения администрации города, обязательные для исполнения на территории города. 

Поскольку соглашение между сторонами об изъятии спорного жилого помещения не достигнуто, истец – Администрация города Мурманска правомерно обратилась с настоящим иском в суд, за истечением срока установленного п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ. 

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – комнаты площадью *** кв.м., расположенной по адресу: Адрес***, произведенному ООО «Оценка-Сервис» от ***, рыночная стоимость объекта оценки - вышеуказанной спорной комнаты, по состоянию на ***, составляет 1131679,80 рублей (т.1 л.д. 54-115).

Ответчиком представлен отчет, выполненный ООО «РОМОЛ» №*** от *** об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры №*** расположенной по адресу: Адрес***, составляет 2617000 рублей. 

Проанализировав представленные сторонами заключения оценщиков, суд приходит к выводу, что заключения составлены в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержат ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованных оценщиками объектах, местоположение объекта недвижимости, обстоятельства, влияющие на формирование рыночной стоимости.

Вместе с тем, истцом представлено заключение ООО «Оценка-Сервис», отражающего стоимость жилого помещения – комнаты с учетом доли в праве общей собственности, и стоимость причитающейся доли земельного участка, находящегося под жилым домом с кадастровым номером №***, площадью *** кв.м. Тогда как представленное заключение ООО «РОМОЛ», составленное в *** году, указанных сведений, не содержит, кроме того расчеты произведены оценщиками в отношении квартиры в целом, в этой связи не может быть принято как допустимое доказательство, отражающее актуальную и наиболее вероятную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости. В этой связи, суд отклоняет представленное ответчиком заключение ООО «РОМОЛ». В качестве надлежащего доказательства размер выкупной цены подлежит определению судом на основании заключения выполненного ООО «Оценка-Сервис».

В соответствии со статьей 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Заявление представителя ответчика ФИО4 о подложности и фальсификации доказательств, представленных истцом, суд отклоняет, в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, постановление администрации города Мурманска от *** №*** о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу оспорено в судебном порядке. Решением суда от *** №*** в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Мурманска о признании незаконным постановления администрации города Мурманска от *** года№*** было отказано. Апелляционным определением *** суда от *** №*** решение районного суда оставлено без изменения. 

При вынесении решения судом *** №***, судом дана оценка заключениям Государственной жилищной инспекции Мурманской области, ММКУ «Управление капитального строительства», составу межведомственной комиссии, и действиям органа местного самоуправления связанным с признанием дома аварийным. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу органом местного самоуправления был соблюден, а кроме того имелись достаточные основания для признания его аварийным и подлежащим сносу. 

Принимая во внимание, что ответчик по делу ФИО3 непосредственно участвовал при рассмотрении вышеуказанного иска в качестве третьего лица, решение суда от *** вступило в законную силу, обстоятельства признания дома аварийным не подлежат оспариванию ответчиком ФИО3 в рамках настоящего дела и обязательны для суда в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Кроме того, исследовав представленные в материалы дела решение от *** №*** «О назначении на должность главы администрации г.Мурманска ФИО7.», постановление администрации города Мурманска от *** №*** «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес***, признанным аварийным и подлежащим сносу», оснований усомниться в подлинности представленных доказательств суд не усматривает, указанные решения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, приняты уполномоченным органом в переделах полномочий, доказательств оспаривания, и признания незаконными указанных документов в установленном законом порядке ответчиком суду не представлено. 

Указание в постановлении от *** №*** сведений о площади земельного участка *** кв.м., не влияет на достоверность оценки объекта недвижимости, поскольку расчеты в заключении выполнены на основании сведений из ЕГРН, исходя из площади *** кв.м. (л.д.108)

Доводы представителя ответчика ФИО4 в том, что государственный контракт заключен позднее, чем произведена оценка, суд отклоняет, поскольку *** является датой на которую произведена оценка, само заключение составлено специалистом ***. 

Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом, согласно пункту 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе обязать органы государственной власти и (или органы местного самоуправления) обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами действующего жилищного и земельного законодательства, учитывая разъяснения п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что администрацией города Мурманска в установленном законом порядке была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника ФИО3, в этой связи, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением выкупной цены спорного жилого помещения согласно размеру, определенному в заключении ООО «Оценка-Сервис».

При этом, возможность вынесения судом частных определений, в порядке с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия. Из указанной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.

Оснований для рассмотрения вопроса о вынесении в отношении должностных лиц частных определений, суд не усматривает, поскольку нарушения законности в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Мурманска к ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности – удовлетворить.

Изъять у ФИО3 путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение – комнату общей площадью *** кв.м., жилой площади *** кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Адрес***.

Обязать администрацию города Мурманска выплатить ФИО3 выкупную цену в размере 1131679 рублей 80 копеек.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение - комнату общей площадью *** кв.м., жилой площади *** кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Адрес***.

После выплаты выкупной цены в размере 1131679 рублей 80 копеек признать право муниципальной собственности города Мурманска на жилое помещение – комнату общей площадью *** кв.м., жилой площади *** кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Адрес***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ Ю.А. Ковалева