№ 2-64/2026

46RS0020-01-2025-000487-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 10 февраля 2026 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 30.01.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №V621/1751-0001024, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 690 000 рублей 00 копеек под 16,3% годовых, сроком по 31.01.2030, на приобретение автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор залога, согласно которому обеспечением по договору выступает автомобиль марка, модель LADA NIVA TRAVEL, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2022. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств, просил обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: марка, модель LADA NIVA TRAVEL, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2022, взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 30000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он действительно платил кредит ненадлежащим образом, допускал пропуски платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Третье лицо – представитель УГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания, не просивших об отложении дела.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч.1 ст.348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что 30.01.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №V621/1751-0001024, согласно которому заёмщику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 690 000 рублей 00 копеек под 16,3% годовых, сроком по 31.01.2030, на приобретение автомобиля.

Указанный автомобиль ФИО2 приобрел в ООО «Автомир», (л.д.14-18), за 950 000 рублей (л.д.14), с привлечением кредитных средств.

Согласно договору купли-продажи автомобиля №0000002152/ФЛ, заключенного 26.01.2023, ООО «Автомир» продал, а ФИО2 купил автомобиль марки LADA NIVA TRAVEL, идентификационный номер VIN №, 2022 года выпуска, комплектации Classic 22 Glonass (GB11M3) цвет темно-зеленый, за 950 000 рублей (л.д.14-18), что также подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства №164301056252510 от 27.01.2023 года (л.д.19-20), выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО2 (л.д.58), ответом начальника отделения №5 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области на соответствующий запрос, в котором имеются сведения о том, что автомобиль LADA NIVA TRAVEL, идентификационный номер VIN №, 2022 года выпуска, зарегистрирован за ФИО2 с 23.06.2023(л.д.69).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан предоставить обеспечение обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора ФИО2 передан в залог банку автомобиль марки LADA NIVA TRAVEL, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN № (л.д.10-13).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, выраженном в нарушении условий кредитного договора, истцом было направлено уведомление в адрес ФИО2 о досрочном истребовании задолженности, в котором сообщено о размере задолженности по кредитному договору от 30.01.2023, образовавшейся по состоянию на 25.08.2025, в сумме 656 557 рублей 59 копеек, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно сведениям, указанным в выписке из государственного реестра транспортных средств, автомобиль марки LADA NIVA TRAVEL, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2022 года выпуска, зарегистрирован за ФИО2 23.06.2023 (л.д.58, 69).

Согласно положениям ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, а также наличие неисполненных кредитных обязательств ФИО2, отсутствие законных оснований для прекращения залога, принимая во внимание, что заложенное имущество – автомобиль имеется в наличии и находится у ответчика, потому суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 30 000 рублей 00 копеек, подтвержденная платежным поручением от 30.01.2023 №3779825 (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт №), LADA NIVA TRAVEL, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2022, модель, номер двигателя 21231211037, цвет кузова (кабины) зеленый.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 25.02.2026.

Председательствующий судья: Л.Н. Николаева