Дело № 1-638/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 11 сентября 2020 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Пряхина И.А., 

подсудимого ФИО13,

защитника-адвоката Хвостовой О.В., 

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Еськовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ....., гражданина ....., "место работа", "семейное положение", ....., "образование", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 04.09.2020, ФИО13, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Согласно достигнутой договоренности ФИО13 и неустановленное следствием лицо приготовили аккумуляторные батареи, наборы гаечных ключей, канистры с дизельным топливом, чтобы запустить двигатель автомобиля, а также подложные пластины государственных регистрационных знаков № с целью сокрытия преступления при транспортировке похищенного транспортного средства. С целью реализации своего преступного умысла ФИО13 и неустановленное следствием лицо, действуя из корыстной заинтересованности, в период времени с 12 часов 11 минут по 12 часов 47 минут 04.09.2019, на автомобиле «.....», г.р.з. №, со снятыми пластинами государственных регистрационных знаков под управлением ФИО13, прибыли АДРЕС, где ФИО13, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к грузовому самосвалу «.....», г.р.з. №, VIN № неустановленным следствием способом открыли двери кабины и запустили двигатель указанного автомобиля, используя заранее приготовленное оборудование и топливо. Далее с целью реализации своего преступного умысла, демонтировали с кузова грузового самосвала «.....», г.р.з. №, VIN №, передний государственный регистрационный знак № и закрепили на его место государственный регистрационный знак № задний оставив неизменным, после чего ФИО13 на автомобиле «.....», г.р.з. № и неустановленное следствием лицо, управляя похищенным грузовым самосвалом «.....», г.р.з. №, VIN № с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО13 и неустановленное следствием лицо тайно похитили грузовой самосвал «.....», г.р.з. №, VIN № принадлежащий ФИО1 причинив последнему ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 130 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО13 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью признает и согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался на основании ст.51 в Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО13 вины, его вина подтверждается показаниями оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, всеми письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в 2012 году он приобрел грузовой самосвал «КАМАЗ 6520-63», VIN №, г.р.з. №, в автосалоне «Автобау». Данный автомобиль он приобретал с использованием кредитных средств, кредит ему был предоставлен банком «АФ Банк», за 3 500 000 рублей. Первоначальный внос был в сумме 600 000 рублей. Данный автомобиль он приобретал для работы, а именно для перевозки сыпучих материалов по заказу. Проработал он на данном автомобиле примерно 2,5 года. За период работы никаких конфликтных ситуаций с заказчиками не было. Платежи по кредиту он производил согласно графику. В 2015 году у него перестали поступать заказы по доставке материалов, и он не смог оплачивать кредит, о чем уведомил банк. На регистрационные действия с его автомобилем был наложен арест, в связи с его неплатежеспособностью. Работать на автомобиле, он также перестал. Он поставил на хранение грузовой самосвал «КАМАЗ 6520-63», VIN № г.р.з. №, на территорию участка своего друга ФИО2 проживающего по адресу: АДРЕС которая огорожена забором. Пригнав автомобиль на участок ФИО2 он снял аккумуляторные батареи, так как они были испорчены. Также на нем уже отсутствовали наружные колеса с двух сторон по центральной оси, также он слил солярку с бензобака. У автомобиля был замят задний борт справа, также на нем имелся фаркоп европейского образца без «ловушки», на переднем бампере, а именно в нижней части под противотуманными фарами, была трещина в бампере, которую он собственноручно отремонтировал, прикрепив заклепки, с обеих сторон автомобиля были наращены красные пластиковые трубки, в нижней части под облицовкой кабины, имелся короб для сматывания тента, самодельный на подшипниках. Больше внешних отличительных признаков на автомобиле не было. Автомобиль находился на территории участка ФИО2 примерно 4 года, он его не трогал. Доступа на территорию земельного участка ФИО2, он не имел, ключей от ворот у него не было. Попадал он на территорию только по предварительной договоренности, а именно звонил ему и предупреждал, что приедет. Въездные ворота на участок были автоматическими, открывались с пульта управления. Калитка на территорию располагалась с противоположной стороны участка, закрывалась на замок, внутренним механизмом на ключ. Также на территории участка у калитки, располагался вольер с собакой. 16 мая 2019 года им было подано заявление в Арбитражный суд Московской области о признании его банкротом и введении реализации его имущества, которое 20 июня 2019 года было рассмотрено по существу. Решением Арбитражного суда Московской области был утвержден финансовый управляющий - ФИО3, также он был признан банкротом и введена процедура реализации его имущества, управляющему им были переданы документы от грузовой самосвал «КАМАЗ 6520-63», VIN №, г.р.з. О886ХХ 190: свидетельство о регистрации ТС и ПТС на данный автомобиль, передавал ли он ему ключи от данного автомобиля, пояснить не может, так как не помнит данного момента. На судебных заседаниях он не присутствовал, выступал в качестве представителя ФИО14 О всех решениях суда ФИО14 сообщал по средствам телефонной связи. 04.09.2019 года примерно в 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и спросил: «Ты взял автомобиль?» Он сказал, что ничего не брал, на участке не был. Он сначала подумал, что его забрали на реализацию его имущества. Он сразу же позвонил финансовому управляющему ФИО3 и сказал, что его автомобиля нет на стоянке, где он хранился. ФИО3 сказал, что автомобиль не забирал и сказал обращаться в полицию. Он сразу же поехал в Голицынский отдел полиции, где написал заявление о хищении грузового самосвала «КАМАЗ 6520-63», VIN №, г.р.з. №. Сумма причинённого ему ущерба составляет 1 130 500 рублей, данный ущерб является для него особо крупным размером, так как в настоящий момент он официально не работает и денежные средства ему нужны для погашения всех задолженностей перед кредиторами. Данный автомобиль был внесен в реестр имущества, подлежащего реализации в пользу кредиторов, однако до настоящего времени реализован не был и иным образом не отчуждался, в связи с чем, его собственником по настоящее время является он (т.2 л.д.181-184).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он работает в организации СРО «Семтэк» по адресу: АДРЕС. В Арбитражный суд Московской области от гражданина ФИО15 поступило заявление о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.05.2019, заявление ФИО15 принято и возбуждено производство по делу № А41-40/45/2019 назначено заседание на 20.06.2019. При подаче заявления гражданином ФИО1, им была указана саморегулируемая организация Союз СРО «Семтэк». Организация представила его кандидатуру для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника ФИО1 ФИО1 имеет неисполненные обязательства перед кредитными организациями, размер неисполненных должником обязательств превышал 2 000 000 рублей, задолженность перед кредиторами погашена не была. Должнику ФИО1 на момент рассмотрения судом заявления по описи принадлежало имущество, среди которого было транспортное средство - грузовой самосвал «КАМАЗ 6520-63», г.р.з. №, VIN № 2012 года выпуска. Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства с реализацией имущества сроком на 6 месяцев, до 20.12.2019. Этим же решением утвержден финансовый управляющий должника ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению сроков было назначено на 19.12.2019. Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 продлен срок реализации имущества ФИО1 на 6 месяцев до 20.06.2020. 04.09.2019 ему на мобильный телефон позвонил гражданин ФИО1 в вечернее время и сообщил, что у него с места хранения пропал автомобиль. По данному факту ему ничего известно не было и он посоветовал обращаться в территориальный орган с заявлением. 07.04.2020 он был ознакомлен с заключением эксперта № 780/14-1-20 от 10.03.2020, согласно которому расчетная рыночная стоимость грузового самосвала «КАМАЗ 6520-63», г.р.з. №, 2012 года выпуска, по состоянию на 04.09.2019 года, составляет 1 130 500 рублей. Каких-либо замечаний и ходатайств по существу проведенной экспертизы не имеет, со стоимостью, установленной экспертом, грузового самосвала «КАМАЗ 6520-63», г.р.з. № 2012 года выпуска, согласен. В связи с вышеизложенным сумма причиненного ущерба, составляет 1 130 500 рублей и является особо крупным размером (т.1 л.д.240-242, т.2 л.д.159-160).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 30.10.2019 он был приглашен понятым для проведения обыска АДРЕС. В квартире при обыске находился сотрудник полиции, второй понятой, ФИО13. В ходе обыска в квартире были обнаружены государственные регистрационные номера на автомобиль №. По данному факту ФИО13 пояснил, что данные номера нашел на автодороге. Данные государственные номера были изъяты. Также в ходе обыска все изъятое было упаковано в целлофановый пакет, где все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.73-76).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5 -второго понятого, об обстоятельствах обыска, обнаружения пластин гос.рег.знаков и пояснениях ФИО13, аналогичны по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.80-83).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в настоящее время осуществляет свою деятельность в автосервисе в должности управляющего по адресу: АДРЕС с марта 2019 года. С гражданином ФИО13 знаком с 2018 года. Ранее чинил у него свой автомобиль, с 2019 года устроился к нему на работу, где работает по настоящее время. В сентябре 2019 года он находился на своем рабочем месте. Каких-либо людей предлагающих ФИО13 перегнать автомобиль «КАМАЗ», г.р.з. № на территорию автосервиса не приезжало (т.1 л.д.209-211).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что гражданин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его братом. Зимой 2018 года он периодически управлял автомобилем «Рено Кенгу Экспресс», гр.з. №, в связи с чем был вписан в страховой полис ОСАГО. В 2019 году данным автомобилем он не управлял, на ней ездил его брат ФИО7 По факту кражи автомобиля «КАМАЗ», г.р.з. № ему ничего не известно (т.1 л.д.212-214).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ООО «ИСУБ», расположенном по адресу: АДРЕС, в должности советника генерального директора с 2019 года. Автомобиль марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер», г.р.з. № принадлежит организации и используется в качестве разъездного автомобиля сотрудниками указанной организации. Государственные регистрационные номера с указанного автомобиля не похищались и в данный момент установлены на вышеуказанном автомобиле. По факту кражи автомобиля «КАМАЗ», г.р.з. № ему ничего не известно (т.1 л.д.218-220).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что при отработки камеры видеонаблюдения 31799, расположенной на трассе А-107, на повороте на Хлюпинское лесничество, 04.09.2019 в 12 часов 11 минут АДРЕС съезжает автомашина «Рено Кенгу», белого цвета, без государственных номеров, на борту которого имеется надпись «ГАРАНТ КАР», за рулем которой находится мужчина славянской внешности. Далее на камере видеонаблюдения 31799, 04.09.2019 в 12 часов 46 минут из АДРЕС АДРЕС выезжает «Рено Кенгу», белого цвета, без государственных номеров, на борту которого имеется надпись «ГАРАНТ КАР», следом за которой выезжает автомашины «КАМАЗ 6520-63», с кабиной и кузовом оранжевого цвета с установленными передним г.р.з. М365ЕО 197, также на автомашине отсутствует колесо на полу-оси среднего ведущего моста справа. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения 31777, расположенной на трассе А-107, установлено что «Рено Кенгу», белого цвета, без государственных номеров, на борту которого имеется надпись «ГАРАНТ КАР» и автомашина «КАМАЗ 6520-63», с кабиной и кузовом оранжевого цвета с установленными передним г.р.з. № двигаются в сторону г. Звенигород. При проверки по базе «Поток» было установлено, что похищенная автомашина зафиксирована на камерах: 04.09.2019г. в 13:37:41 на АДРЕС., с г.р.з. №, перед похищенной автомашиной в 13:37:34 двигается автомашина «Рено Кенгу» белого цвета с г.р.з. №, на борту которой имеется надпись «ГАРАНТ КАР» (вид транспорта сзади); 04.09.2019г. в 13:56:11 на АДРЕС., с г.р.з. №, перед похищенной автомашиной в 13:56:09 двигается автомашина «Рено Кенгу» белого цвета с г.р.з. №, на борту которой имеется надпись «ГАРАНТ КАР» (вид транспорта спереди); 04.09.2019 в 14:01:02 на АДРЕС., с г.р.з. №, перед похищенной автомашиной в 14:01:11 двигается автомашина «Рено Кенгу» белого цвета с г.р.з. № на борту которой имеется надпись «ГАРАНТ КАР» (вид транспорта сзади); 04.09.2019 в 14:10:09 на АДРЕС., с г.р.з. №, перед похищенной автомашиной в 14:09:54 двигается автомашина «Рено Кенгу» белого цвета с г.р.з. В926ТН 190, на борту которой имеется надпись «ГАРАНТ КАР» (вид транспорта спереди). По данным ФИС ГИБДД г.р.з. № принадлежит автомашине «Ленд Ровер Ренж Ровер», белого цвета, принадлежащей ООО «Интеллектуальные Системы управления бизнесом». Автомашина «Рено Кенгу» г.р.з. № принадлежит ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: АДРЕС. Исходя из анализа данных полученных с камер видео-фиксации и данных АПК «Поток» можно сделать вывод о том, что АДРЕС проезжает автомашина «Рено Кенгу», белого цвета, без государственных номеров, на борту которого имеется надпись «ГАРАНТ КАР», после чего на трассу А-107 выезжает автомашина «Рено Кенгу» и автомашина «КАМАЗ 6520-63» с г.р.з. № прикрепленным спереди. Далее в ходе анализа АПК поток установлено, что спереди на похищенную автомашину «КАМАЗ 6520-63», был прикреплен подложный государственный номер № задний номер остался не замененным. На автомашине «Рено Кенгу», белого цвета, без государственных номеров, на борту которого имеется надпись «ГАРАНТ КАР», с целью сокрытия следов преступления были сняты государственные номера, однако после совершения преступления были снова прикреплены г.р.з. №. В ходе проверки полиса ОСАГО установлено, что страхователем автомашины «Рено Кенгу» г.р.з. № является ФИО10 зарегистрированная по адресу: АДРЕС лица, допущенные к управлению ТС: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения. При просмотре контрольной карточки учета патруля на камере СКАТ 1801084, 04.09.2019 в 11:02:57 установлено, что лицо управляющее автомашиной «Рено Кенгу» г.р.з. №, схоже по приметам с гр. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки по базе ИБД-Ф установлено, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. ранее судим в 2002 году по ст. 162 ч. 2 УК РФ Тушинский районным судом г. Москвы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО13 использует для общения мобильный телефон с абонентским номером №, зарегистрированный на ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № проживающий: АДРЕС. В ходе анализа детализации абонентского номера № установлено, что 04.09.2019 в 11:29 минут абонентский № осуществляет соединение с абонентским номером №, при этом находится в радиусе действия базовой станции «Мегафон», расположенной по адресу: АДРЕС, автодорога А-170 вблизи д. Кезьмино. При этом автомашина «Рено Кенгу», г.р.з. В926ТН 190 04.09.2019 в 11:24 минуты зафиксирована камерой АПК «Поток» №, расположенной по адресу: 28км.+100 метров а/д А-107 ММК, которая находится в непосредственной близости к базовой станции «Мегафон», в радиусе которой находится абонентский №. 04.09.2019 в 13:25 минут абонентский № осуществляет соединение с абонентским номером №, при этом находится в радиусе действия базовой станции «Мегафон», расположенной по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, вблизи автодорога А-107 вблизи д. Ершово. При этом автомашина «Рено Кенгу», г.р.з. № 04.09.2019 в 13:24 минуты зафиксирована камерой АПК «Поток», расположенной по адресу: АДРЕС, которая находится в непосредственной близости к базовой станции «Мегафон», в радиусе которой находится абонентский №, согласно сведениям АПК «Поток» похищенная автомашина «КАМАЗ» также зафиксирована на указанной камере 04.09.2019 в 13:20 минут. 04.09.2019 в 14:36 минут абонентский № осуществляет соединение с абонентским номером №, при этом находится в радиусе действия базовой станции «Мегафон», расположенной по адресу: АДРЕС При этом автомашина «КАМАЗ» с подложным г.р.з. № 04.09.2019 в 13:34 минуты зафиксирована камерой АПК «Поток», расположенной по адресу: АДРЕС которая находится в непосредственной близости к базовой станции «Мегафон», в радиусе которой находится абонентский №. На основании проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО13, проживающий: АДРЕС причастен к краже автомашины «КАМАЗ 6520-63», г.р.з. №. 30 октября 2019 года в ходе обыска по адресу проживания гражданина ФИО13: АДРЕС с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, были изъяты государственные регистрационные знаки «№», один из которых был установлен в момент кражи 04.09.2019 автомобиль марки «КАМАЗ 6520-63», а именно на переднюю его часть (т.2 л.д.22-24).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 сотрудника полиции, совместно с сотрудником полиции ФИО9 проводившим комплекс ОРМ, по факту кражи автомобиля «Камаз», в том числе об обстоятельствах и результатах ОРМ, аналогичные по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.33-35, 126-128).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что со ФИО1 они знакомы с 1987 года, учились вместе в школе в одном классе. Отношения со ФИО1 у них дружеские. В декабре 2012 года ФИО1 купил в кредит автомобиль «КАМАЗ 6520-63», г.р.з. № для работы, а именно для перевозки песка. В 2015 году на автомобиль наложили арест, ФИО1 не платил кредитные платежи, в связи с чем, он попросил поставить автомобиль у него на территории по адресу: АДРЕС. Автомобиль простоял у него примерно 4 года, за это время никуда не выезжал. Документов и ключей ему от автомобиля ФИО1 не оставлял. На его территорию ФИО1 мог зайти только тогда, когда он находился дома, так как ключей от ворот у него не было. 04.09.2019 примерно в 07 часов 20 минут он уехал на работу в г. Звенигород Московской области, дома никого не было, ворота были закрыты. 04.09.2019 примерно в 18 часов 00 минут он вернулся домой и обнаружил, что автомобиля «КАМАЗ 6520-63», г.р.з. № территории отсутствует. Он сразу же позвонил ФИО1 и спросил, забирал ли он свой автомобиль. ФИО1 ответил, что нет. Примерно в 20 часов 00 минут к нему приехал ФИО1 и вызвал полицию. Камер видеонаблюдения на территории нет, соседи по факту кражи автомобиля «КАМАЗ 6520-63», г.р.з. № ничего не видели (т.2 л.д.36-37).

Вина ФИО13 подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств: 

Том 1: заявлением потерпевшего ФИО1 согласно которому он просит принять меры к неизвестным лицам, совершившим хищение его автомобиля «КАМАЗ 6520-63», г.р.з. №, оранжевого цвета, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с территории его знакомого ФИО12 по адресу: АДРЕС. Сумма ущерба устанавливается (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок № 10 по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д. Хлюпино Хлюпинское лесничество, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.13-17), протоколом осмотра места происшествия с приложением, согласно которому осмотрено помещение территориального управления АДРЕС, расположенное по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте происшествия, с системного блока компьютера изъят DVD R-диск (л.д.42-45), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено транспортное средство марки «Рено Кенгу Экспресс», г.р.з. №, расположенное, на территории огороженной забором, по адресу: АДРЕС изъято свидетельство о регистрации №; страховой полис серия МММ № (л.д.58-63), протоколом обыска, согласно которому, произведен обыск в жилище по адресу: АДРЕС по месту жительства ФИО13, изъят ПТС № договор № от 11.02.2019; государственные регистрационные знаки «№» (л.д.66-70), протоколом личного досмотра ФИО13, согласно которому у него обнаружен и изъят мобильный телефон «.....» imei: № в чехле; сим-карта сотового оператора «Yota» 021 530 3129 с абонентским номером № (л.д.71-72), протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому осмотрен DVD R-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС (л.д.144-156), протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому осмотрены государственные регистрационные знаки «№»; ПТС АДРЕС; договор № № от 11.02.2019 (л.д.159-168), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение атвосервиса, расположенное по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.199-201), протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому, осмотрен автомобиль «Рено Кенгу Экспресс», г.р.з. № (л.д.202-208), заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно выводам которой, при заданных исходных данных и принятых условиях, расчетная рыночная стоимость грузового самосвала «КАМАЗ 6520-63», г.р.з. №, 2012 года выпуска, по состоянию на 04.09.2019 года, составляет 1 130 500 рублей (л.д.222-228).

Том 2: протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому осмотрены сведения о детализации абонентского номера № находящиеся на диске (л.д.13-18), протоколом выемки с приложением, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят мобильный телефон марки «Iphone X» imei: № сим-картой сотового оператора Yota 021 530 3129 с абонентским номером № в чехле (л.д.130-133), протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone X» imei: № в чехле; сим-карта сотового оператора Yota 021 530 3129 с абонентским номером № свидетельство о регистрации № страховой полис серия МММ № (л.д.134-144).

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, допустимости, относимости и достаточности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО13 в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение, и поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО13 по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении ФИО13 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО13 ранее не судим, ..... ....., .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 являются полное признание им вины и раскаяние в содеянном, ..... ....., ....., ....., ....., ..... .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.4 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого ФИО13 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО13 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО13 - домашний арест отменить, освободив подсудимого из- под домашнего ареста в зале суда.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении подсудимого ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: гос.рег.знаки №- уничтожить, автомобиль «Рено Кенгу Экспересс» г.р.з. № мобильный телефон марки «Айфон» в чехле с сим-картой вернуть по принадлежности ФИО13, диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров